Определение Астраханского областного суда от 26 августа 2021 года №33а-3242/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33а-3242/2021
г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ г.
Судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., рассмотрев материал по частной жалобе генерального директора ООО "АстКоллекшнГрупп" Зуб Евгения Алексеевича на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате административного искового заявления,
установил:
ООО "АстКоллекшнГрупп" в лице генерального директора Зуб Е.А. обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области старшему судебному приставу Тюковой М.В. о признании бездействия незаконным, устранении нарушенного права.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года административное исковое заявление ООО "АстКоллекшнГрупп" возращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Полагает, что суд первой инстанции неверно истолковал нормы процессуального права, возвратив административное исковое заявление без оставления его без движения с предоставлением срока для устранения недостатков. Также считает, что поскольку Зуб Е.А. является генеральным директором ООО "АстКоллекшнГрупп", представление документов, подтверждающих полномочия лица на подписание административного искового заявления при обращении в суд, не требуется.
В соответствии частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Исследовав материалы дела, изучив частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения районного суда по следующим основаниям.
Статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления, а также перечень документов, необходимых для предъявления административного иска в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.
В соответствии с частью 5 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.
Пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Из материалов следует, что административное исковое заявление ООО "АстКоллекшнГрупп" к начальнику Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области старшему судебному приставу Тюковой М.В. о признании бездействия незаконным, устранении нарушенного права, подано и подписано генеральным директором Зубом Е.А.
Возвращая указанное административное исковое заявление заявителю, судья районного суда исходил из того, что к материалам дела не приложены документы, подтверждающие полномочия лица на подписание административного искового заявления и обращения в суд, в связи с чем административное исковое заявление считается подписанным и поданным в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд.
Вместе с тем, суд не учел, что в силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В данном случае, отсутствие документов, подтверждающих полномочия лица на подписание административного искового заявления и обращения в суд не свидетельствует о том, что административный иск подписан неуполномоченным лицом.
Согласно статье 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обществах с ограниченной ответственностью" генеральный директор является единоличным исполнительным органом общества и вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершает от имени общества сделки.
Таким образом, поскольку в качестве представителя, подписавшего административное исковое заявление ООО "АстраКоллекшнГрупп", указан генеральный директор Зуб Е.А., исходя из задач административного судопроизводства, районному суду следовало оставить исковое заявление без движения, установив срок для исправления указанных недостатков.
При таких обстоятельствах правовые основания для возвращения административного искового заявления ООО "АстКоллекшнГрупп" к начальнику Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области старшему судебному приставу Тюковой М.В. о признании бездействия незаконным, устранении нарушенного права на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствовали.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с направлением материала в суд со стадии принятия заявления к производству.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате административного искового заявления отменить.
Материал по административному исковому заявлению генерального директора ООО "АстКоллекшнГрупп" Зуб Е.А. к начальнику Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области старшему судебному приставу Тюковой М.В. о признании бездействия незаконным, устранении нарушенного права, направить в Ленинский районный суд города Астрахани со стадии принятия заявления к производству.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка