Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2022 года №33а-324/2022

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 33а-324/2022
Судья Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал по частной жалобе представителя РУФСБ России по Тюменской области Лосева А.В. на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 ноября 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением Салехардского городского суда ЯНАО от 27 июля 2021 года административное дело N 2а-1025/2021 по административному исковому заявлению Нуронова Мироджидина к УМВД России по ЯНАО о признании незаконным решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации передано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Представитель РУФСБ России по Тюменской области Лосев А.В. обратился с частной жалобой на определение о передаче по подсудности 7 октября 2021 года, содержащей просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.
Определением Салехардского городского суда ЯНАО от 19 ноября 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы представителя РУФСБ России по Тюменской области Лосева А.В. на определение суда от 27 июля 2021 года.
В частной жалобе представитель Лосев А.В., не соглашаясь с определением суда от 19 ноября 2021 года, поставил вопрос о его отмене и восстановлении срока для обжалования судебного акта.
В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без ведения аудиопротоколирования и протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 2 ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд, и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня указанных обстоятельств, в связи с чем, разрешение вопроса о том, являются ли, имевшие место у заявителя обстоятельства, таковыми отнесено к компетенции суда, рассматривающего заявление.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия уважительных причин, объективно воспрепятствовавших своевременной подготовке и подаче частной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, копия определения суда от 27 июля 2021 года была направлена для вручения РУФСБ России по Тюменской области 11 августа 2021 года, получена адресатом 16 августа 2021 года (л.д. 139).
Исходя из положений ст.314 КАС РФ срок для обжалования определения суда от 27 июля 2021 года начал течь со следующего дня после его вынесения и истек по истечении пятнадцати рабочих дней 17 августа 2021 года.
В тоже время частная жалоба на указанное определение суда зарегистрирована в Салехардском городском суде ЯНАО 07 октября 2021 года.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.
Следовательно, вывод судьи о том, что срок на подачу частной жалобы пропущен, а уважительные причины тому отсутствуют, нахожу правильным.
Региональное управление ФСБ России по Тюменской области представителя в судебное заседание 27 июля 2021 года не направило, о времени и месте судебного заседания было извещено в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом представитель Управления направил в адрес суда письменные возражения на административное исковое заявление, соответственно, РУФСБ России по Тюменской области было известно о начале судебного разбирательства, что в силу частей 8, 9 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязывает лицо самостоятельно получать информацию о ходе движения по делу.
Необходимо учесть, что даже с момента получения копии определения суда заинтересованное лицо располагало достаточным временем для подготовки жалобы в срок, не превышающий установленный законом пятнадцатидневный срок, признаваемый законодателем достаточным для реализации права на апелляционное обжалование. Однако частная жалоба была подана по истечении более чем одного месяца, что является значительным.
Приводимые заявителем доводы относительно малочисленности штата сотрудников, а также их загруженности иными поручениями, отсутствием на рабочем места в связи с отпусками и болезнями, по смыслу закона не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока обжалования, что верно указано судом первой инстанции, поскольку указанное является проблемой организации делопроизводства в региональном управлении.
Нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы частной жалобы не содержат, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Принимая во внимание, что объективных причин, указывающих на невозможность своевременной подачи частной жалобы на состоявшийся судебный акт, не имеется, заявителем доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представлено, суд правомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
Иных доводов и обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда первой инстанции, в жалобе не приведено, с материалами дела не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья (подпись) Н.В.Мочалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка