Определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 апреля 2021 года №33а-324/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 апреля 2021 года Дело N 33а-324/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиева Б.Т., рассмотрев частную жалобу представителя административного истца Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королева Ю.В. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 февраля 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления,
установил:
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 февраля 2021 года отказано в принятии административного искового заявления Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" (далее по тексту - общественное движение) к Министерству образования и науки Республики Калмыкия об оспаривании бездействия.
В частной жалобе представитель административного истца Королев Ю.В. просит об отмене определения суда и разрешении дела по существу. Ссылаясь на положения статьи 40 КАС РФ, статьи 19 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", статьи 17 Федерального закона от 28 июня 1995 г. N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", Устав общественного движения, полагает возможным обращение благотворительной организации в статусе молодежного общественного движения, не имеющей фиксированного членства, в суд за защиту прав, свобод и законных интересов детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, как всех членов данного общественного объединения, так в защиту неопределенного круга лиц, так как это предусмотрено нормами федерального законодательства. Считает, что определение суда противоречит конституционному праву молодёжного общественного объединения на судебную защиту и ограничивает правосубъектность заявителя в его уставной деятельности.
В силу части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиально.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы прихожу к следующему.
Отказывая в принятии административного искового заявления суд первой инстанции указал, что действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих право Благотворительного регионального молодёжного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на обращение в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Данный вывод суда не соответствует нормам процессуального закона и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из системного толкования указанных законоположений следует, что предметом оспаривания по правилам административного судопроизводства могут быть действия (бездействия) и решения лиц, наделенных публичными полномочиями, если таковыми нарушены права, свободы и законные интересы других лиц.
Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Из содержания административного иска следует, что предметом обжалования является бездействие Министерства образования и науки Республики Калмыкия, выразившееся в не предоставлении ответа на обращение в установленный законом срок и не рассмотрении поставленного в обращении вопроса по существу.
Таким образом, правоотношения возникшие между сторонами подпадают под действие положений пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ.
Судом первой инстанции не принято во внимание, что в силу статьи 9 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (Закон N 82-ФЗ) общественным движением признается состоящее из участников и не имеющее членства массовое общественное объединение, преследующее социальные, политические и иные общественные полезные цели, поддерживаемые участниками общественного движения.
Согласно статье 17 Федерального закона от 28.06.1995 N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" в целях защиты свои прав молодежные и детские объединения вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации.
Из Устава организации усматривается, что Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей (пункт 1.1); действует в соответствии с Федеральным законом "О некоммерческих организациях", Федеральным законом "Об общественных объединениях", Федеральным законом "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" (пункт 1.2).
Из содержания административного искового заявления следует, что благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд в защиту прав своих участников, круг лиц которых в силу закона и Устава не определен, соответственно по смыслу приведенных норм права у административного истца имелось право на обращение в суд с настоящими требованиями.
Таким образом, с учетом приведенных выше норм права и установленных по делу юридически значимых обстоятельств, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии административного искового заявления.
Учитывая, что установленное нарушение норм процессуального права повлекло принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, в том числе, права на доступ к правосудию и справедливое разбирательство, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции на стадию принятия административного иска к производству суда.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 февраля 2021 года отменить, частную жалобу представителя административного истца Королева Ю.В. - удовлетворить.
Материал N 9а-40/2021 направить в Элистинский городской суд Республики Калмыкия на стадию принятия административного иска к производству.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции г. Краснодара в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Судья Б.Т. Сангаджиева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено15 апреля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка