Определение Верховного Суда Республики Алтай от 20 мая 2021 года №33а-324/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33а-324/2021
21 апреля 2021 г. Горно-Алтайск
Судья Верховного суда Республики Алтай Кокшарова Е.А., рассмотрев материалы по частной жалобе Губайдуллина Рашита Шайхулловича на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 апреля 2021 года, которым исковое заявление Губайдуллина Рашита Шайхулловича к ОСП по г. Горно-Алтайску, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Бадановой А.Н. о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании снять ограничения, взыскания, запреты, прекратить исполнительное производство, передать (направить) исполнительные документы финансовому управляющему, возвращено
УСТАНОВИЛА:
Губайдуллин Р.Ш. обратился в суд с административным иском к ОСП по г. Горно-Алтайску, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Бадановой А.Н. о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании снять ограничения, взыскания, запреты, прекратить исполнительное производство, передать (направить) исполнительные документы финансовому управляющему.
Определением судьи от 31 марта 2021 года административное исковое заявление Губайдуллина Р.Ш. оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков не позднее 16 апреля 2021 года.
В связи с не устранением указанных недостатков в установленный срок, определением суда от 21 апреля 2021 года административное исковое заявление возвращено истцу.
Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Губайдуллин Р.Ш., полагая, что указанные в определении суда недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения, в силу ст. ст. 135, 138 КАС РФ могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании.
На основании части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, прихожу к следующему выводу.
Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 КАС РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие) (пункт 2); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (пункт 3); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) (пункт 4); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц пункт (пункт 6); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (пункт 10).
В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Согласно статье 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
В силу пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Оставляя без движения административное исковое заявление, судья исходил из несоответствия предъявленного административного искового заявления положениям статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: в административном исковом заявлении не указано: о каком именно исполнительном действии не направлены извещения, сведения, необходимые для своевременного информирования Губайдуллина Р.Ш. о ходе исполнительного производства; не указаны сведения о том, в чем заключается бездействие судебного пристава-исполнителя, а так же номер, дата принятия оспариваемого решения об ограничении, обращении взыскания, запрете, о снятии которых просит административный истец. А также не приложены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на заработную плату, наложении ограничений взысканий, запретов, в рамках которых заявлены требования о признании незаконными действий (бездействий) административного ответчика; не указаны номера и даты исполнительных производств, виды и даты принятия ограничений, взысканий, запретов, о прекращении которых просит административный истец. По требованию об обязании передать (направить) исполнительные документы в течении трех дней финансовому управляющему не предоставлены доказательства о наличии полномочий на предъявление в суд административных исковых требований в интересах финансового управляющего Губайдуллина Р.Ш. - Халикова И.И.
Во исполнение определения городского суда об оставлении без движения административного искового заявления Губайдуллиным Р.Ш. направлено заявление, в котором сообщено, что административное исковое заявление подано в соответствии с требованиями ст. 125, 126 КАС РФ.
Анализируя поступившее заявление административного истца, судья исходил из того, что административным истцом не было приведено первоначально поданное административное исковое заявление в соответствие с установленными требованиями к форме и содержанию административного искового заявления, предусмотренными статьей 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Вместе с тем, полагаю, что административный истец в административном иске указал информацию необходимую и достаточную для принятия административного искового заявления к производству.
Так, из текста административного искового заявления Губайдуллина Р.Ш. усматривается, что административный истец выражает свое несогласие с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, совершенными им в рамках исполнительного производства N 138731/20/04001-ИП, а также имеются ссылки на нормы закона, регулирующего спорные правоотношения.
Учитывая, что оспариваемые административном истцом постановления, решения судебного пристава-исполнителя содержатся в исполнительном производстве N 138731/20/04001-ИП, нахожу, что административным истцом представлены достаточные сведения для принятия административного иска к производству суда.
Иные указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения, в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.
Однако приведенные законоположения не были учтены судьей городского суда.
В связи с изложенным, полагаю, что обстоятельства, указанные судьей в определении об оставлении административного иска без движения, не препятствуют рассмотрению административного дела, следовательно, в данном случае неправомерно расценены как основания для оставления его без движения и последующего возвращения административному истцу.
При таком положении принятый по делу судебный акт нельзя признать законным.
С учетом изложенного, определение суда надлежит отменить, а материал направить в суд первой инстанции.
Руководствуясь положениями ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 апреля 2021 года отменить.
Материал по исковому заявлению Губайдуллина Рашита Шайхулловича к ОСП по г. Горно-Алтайску, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Бадановой А.Н. о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании снять ограничения, взыскания, запреты, прекратить исполнительное производство, передать (направить) исполнительные документы финансовому управляющему, направить в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Е.А. Кокшарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка