Дата принятия: 15 февраля 2018г.
Номер документа: 33А-324/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2018 года Дело N 33А-324/2018
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Склярука С.А.,
судей Георгиновой Н.А., Букаловой Е.А.,
при секретаре Сулеймановой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области к Марданову Эльману Яваровичу об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе Марданова Эльмана Яваровича на решение Ливенского районного суда Орловской области от 20 декабря 2017 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области, в отношении Марданова Эльмана Яваровича установлен административный надзор сроком на три года, с исчислением этого срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, на тот же срок установлены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Георгиновой Н.А., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Орловской области Дорогавцевой И.В., полагавшей решение суда законным, обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежащим, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области" (далее - ФКУ "ИК-2" УФСИН России по Орловской области, исправительное учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Марданова Э.Я.
Требования административного искового заявления мотивированы тем, что Марданов Э.Я., отбывающий наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч.2 п. "б", ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и признанный злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 5 января 2018 г. подлежит освобождению из исправительного учреждения.
В связи с этим, представитель ФКУ "ИК-2" УФСИН России по Орловской области, с учетом уточнения заявленных требований в процессе судебного разбирательства, просил суд установить в отношении Марданова Э.Я. административный надзор на срок, установленный законом для погашения судимости, а также административные ограничения в виде обязательной явки три раза месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Административный ответчик Марданов Э.Я. просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Марданов Э.Я. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права.
Представитель административного истца ФКУ "ИК-2" УФСИН России по Орловской области и административный ответчик Марданов Э.Я. извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судебной коллегией постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (далее- Закон об административном надзоре).
В силу части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;
4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона об административном надзоре, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;
Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, предусмотрен статьей 4 Закона об административном надзоре.
К таким административным ограничениям относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
На основании положений пункта 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Исходя из предписаний, содержащихся в пункте 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как видно из материалов административного дела, приговором Дербентского городского суда Республики Дагестан от 18 ноября 2011 г. (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 5 декабря 2013 г.) Марданов Э.Я. был осужден за совершение преступлений предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч.2 п. "б", ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В связи с этим, осужденный Марданов Э.Я. 29 февраля 2012 г. прибыл для отбывания наказания в ФКУ "ИК-2" УФСИН России по Орловской области.
Материалами дела подтверждается, что на основании постановления начальника ФКУ "ИК-2" УФСИН России по Орловской области от 26 февраля 2014 г., осужденный Марданов Э.Я. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания.
Поскольку осужденный Марданов Э.Я. 5 января 2018 г. подлежал освобождению из исправительного учреждения, то исправительное учреждение обратилось в суд с настоящим административным иском.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что Марданов Э.Я., отбывающий наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, после чего, неоднократно подвергался взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания.
Установив, что Марданов Э.Я. относится к категории лиц, предусмотренных пунктом 1 части 1 и частью 3 статьи 3 Закона административном надзоре, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об установлении в отношении него административного надзора на срок три года, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно установил Марданову Э.Я. административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах, поэтому оснований для их переоценки не находит.
С учетом изложенного, утверждение административного ответчика о неправомерности принятого по делу решения ошибочно, поскольку решение суда принято в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и нормами процессуального права.
Остальные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Ливенского районного суда Орловской области от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Марданова Эльмана Яваровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
