Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 33а-3241/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 33а-3241/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего- Лазаревой М.А.,
судей - Хлыстовой Е.В., Навроцкой Н.А., при секретаре- Моревой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Ивкина С.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 24 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
Ивкин С.А. обратился в суд с административным иском к отделу полиции N УВД России по <адрес> о признании незаконным бездействия сотрудников полиции.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им в ОП N <адрес> направлено обращение. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N он уведомлен о том, что обращение от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, ему присвоен КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ Затем письмом с тем же номером его уведомили о том, что обращению присвоен КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылается на то, что после получения уведомлений ему больше не направлялось каких-либо определений и постановлений о возбуждении административных дел/отказе в возбуждении административных дел, копий протоколов об административных правонарушениях и других процессуальных документов, он не уведомлен о проведенных проверочных мероприятиях и юридической оценке изложенных в обращении фактов.
Таким образом, сотрудниками ОП N (предположительно, Павловой Н.В., рассматривавшей предыдущие обращения) допущено бездействие в форме пропуска процессуального срока для рассмотрения его обращения.
Считает, что по своей сути и по смыслу ст. 28.1 КоАП его обращение- заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности с изложением всех обстоятельств совершенного, содержащие данные, указывающие на наличие событий административных правонарушений, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ивкин С.А. просил суд установить сотрудников полиции ОП N У МВД России по <адрес>, ответственных за проведение проверки по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, и признать бездействие указанных сотрудников неправомерными, нарушающими его права и интересы.
Судом в качестве ответчика привлечено У МВД России по <адрес>.
Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 24 декабря 2020 года административное исковое заявление Ивкина С.А. о признании незаконным бездействия сотрудников полиции оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец Ивкин С.А. просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Управления МВД России по г. Самаре- Солодовникова О.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Заинтересованное лицо- инспектор ОДН ОП N 9 УВД по г. Самаре- Павлова Н.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
На основании статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Положениями статей 9, 12 данного Закона предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.
Из материалов дела следует, что Ивкин С.А. обратился в ОП N Управления МВД России по <адрес> с заявлением по факту воспрепятствования общению с <данные изъяты> проживающим по адресу: <адрес> просил возбудить дело об административном правонарушении, в связи с чем провести проверку, привлечь ФИО1 к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ, провести разъяснительную беседу с ФИО1, уведомить его о результатах проверки по электронной почте.
ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление зарегистрировано за N и в тот же день было перерегистрировано в журнале КУСП за N и передано на исполнение инспектору ОУУП и ПДН ОП N Управления МВД России по <адрес> лейтенанту полиции Павловой Н.В.
Одновременно с этим, ДД.ММ.ГГГГ заявителю, в установленный срок, по адресу электронной почты "<данные изъяты>" направлено уведомление с содержанием данной информации, при этом указано, что дальнейшее рассмотрение его сообщения регламентируется нормами УПК РФ или Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем будет сообщено дополнительно.
Из содержания административного искового заявления усматривается, что обжалуются бездействия сотрудников полиции, без указания конкретных должностных лиц и их бездействия, указывается только предположительно на бездействия одного сотрудника полиции ОП N - на инспектора Павлову Н.В.
Суд первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству привлек в качестве соответчика УМВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ по обращению Ивкина С.А. инспектором ОДН ОП N Управления МВД России по <адрес> Павловой Н.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.
В рамках рассмотрения данного обращения Ивкина С.А., инспектором отдела по делам несовершеннолетних ОП N У МВД России по <адрес> была проведена проверка и опрошена ФИО1 и по результатам работы вынесено вышеуказанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ копия указанного определения направлена заявителю по адресу: <адрес>, что подтверждается сопроводительным письмом, подписанным начальником ОП N У МВД России по <адрес> ФИО2 и списком простых писем "Почта России".
Порядок обжалования определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотрен КоАП РФ и не является предметом данного административного иска.
В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на событие административного правонарушения.
На основании ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно пункту 2.1, 2.1.2 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736 (далее - Инструкция), в территориальных органах МВД России осуществляются прием, регистрация и разрешение заявлений об административном правонарушении, то есть письменных заявлений, в которых содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения, рапорта сотрудника органов внутренних дел, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Пунктом 59 Инструкции предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении; об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности.
Кроме того, в силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю юридического лица в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Между тем, доказательств соответствующего обращения Ивкина С.А. по вопросу направления копии процессуального документа к должностным лицам отдела полиции и данных о невозможности такого обращения материалы дела не содержат.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, обращение Ивкина С.А. рассмотрено должностными лицами административного ответчика, а именно инспектором ОУУП и ПДН ОП N Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Павловой Н.В. в установленном законом порядке и сроки, заявитель уведомлен о принятом решении и результатах рассмотрения, в связи с чем каких-либо нарушений в ходе рассмотрения указанного обращения не допущено.
Несогласие Ивкина С.А. с результатами рассмотрения его обращения само по себе о бездействии каких либо административных ответчиков не свидетельствует.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Принимая во внимание установленные обстоятельства в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд пришел к правильному выводу о том, что бездействия должностных лиц У МВД России по <адрес> не установлено, нарушение прав Ивкина С.А. не установлено и правомерно отказал ему в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Положениями пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Между тем, Ивкин С.А. не указал бездействие каких должностных лиц им оспаривается и в чем заключается бездействие каждого из должностных лиц, в результате которого нарушаются его права.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доводы Ивкина С.А., изложенные в административном исковом заявлении и сводящиеся к оспариванию законности действий (бездействия) должностных лиц при рассмотрении его заявления о возбуждении дела об административном правонарушении не входят в предмет проверки по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что исследованные доказательства не отвечают требованиям нормативно-правовых актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд обоснованно счел представленный объем доказательств достаточным и дал им надлежащую оценку.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Ивкина С.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
