Определение Липецкого областного суда от 13 сентября 2021 года №33а-3241/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33а-3241/2021
Липецкий областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Федосовой Н.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Липецке материал N 9а-256/2021 по частной жалобе административного истца Морозова Игоря Евгеньевича на определение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 04 августа 2021 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Морозова Игоря Евгеньевича о признании незаконными действий и.о.начальника правового управления администрации г.Липецка Деевой А.В. возвратить заявителю.
Разъяснить право на обращение в Советский районный суд г.Липецка либо суд по месту постоянной регистрации".
УСТАНОВИЛ:
Морозов И.Е. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий и.о. начальника правового управления администрации г.Липецка Деевой А.В.
Определением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 13.07.2021г. вышеуказанный иск оставлен без движения, предложено в срок до 02.08.2021г. устранить недостатки: указать административных ответчиков, их место нахождения, предоставить документ об оплате госпошлины в размере 300 руб. либо сведения о наличии льготы.
Определением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 26.07.2021г. продлен срок для устранения недостатков до 12.08.2021г. 03.08.2021 года недостатки устранены.
Определение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 04 августа 2021 года административное исковое заявление Морозова Игоря Евгеньевича о признании незаконными действий и.о.начальника правового управления администрации г.Липецка Деевой А.В. возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора Правобережному районному суду города Липецка. Разъяснено право на обращение в Советский районный суд г.Липецка либо в суд по месту постоянной регистрации.
В частной жалобе административный истец просит отменить определение судьи от 04.08.2021г., ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку он отбывает наказание в ФКУ ИК-6, находящейся на территории Правобережного районного суда города Липецка, он там зарегистрирован, то его спор подсуден данному суду.
Изучив материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Согласноп. 2 ч. 1 ст. 129КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящимКодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силупункта 5 статьи 218КАС РФ, регулирующей порядок предъявления административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрения административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленнымглавой 2КАС РФ.
Частью 1 ст. 22КАС РФ установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч.2 ст.22 КАС РФ).
Частью 3 ст.24 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.
Согласно правовой позиции, изложенной вПостановленииПленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22КАС РФ).
Из анализа вышеприведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, либо по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Возвращая административное исковое заявление Морозову И.Е., судья пришел к правильному выводу о неподсудности административного дела Правобережному районному суду г. Липецка, в связи с тем, что административный ответчик исполняет свои обязанности по месту нахождения органа, по адресу: г. Липецк, ул. Фрунзе, 1, то есть на территории, подсудной Советскому районному суду г. Липецка, сведений о том, что административный истец постоянно зарегистрирован на территории, юрисдикция которой относится к Правобережному районному суду г. Липецка, административный иск не содержит.
Правило определения подсудности по ч.2 ст.22 КАС РФ не применимо к административному иску Морозова И.Е., поскольку правоотношения, связанны с оспариванием ответа и.о. начальника правового управления администрации г. Липецка на его обращение, и в данном случае применимо правило, предусмотренное ч.1 ст.22 КАС РФ - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Статьей 2Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно;
место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в том числе в определении от 26 мая 2006 года N 704-О-О, исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы.
Административный ответчик в исправительном учреждении находится по месту пребывания.
Нахождение его в ФКУ ИК-6 в связи с отбыванием наказания, не является его местом жительства.
Согласно данным адресно-справочного бюро Морозов И.Е. зарегистрирован по адресу <адрес>, в ИК -6 УФСИН России по Липецкой области зарегистрирован по месту пребывания.
Территория г<адрес> относится к юрисдикции Октябрьского районного суда города Липецка.
Таким образом, Морозов И.Е. вправе обратиться по своему выбору либо в Советский районный суд города Липецка либо в Октябрьский районный суд города Липецка.
При таких данных, судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения административного иска в связи с неподсудностью дела Правобережному районному суду г. Липецка, в связи с чем, определение отмене не подлежит.
Доводы жалобы, в которых заявитель ошибочно толкует и неверно понимает приведенные выше нормы процессуального законодательства, регулирующие вопросы подсудности административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, выводы суда не опровергают и основаниями для отмены определения судьи не являются.
Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 04 августа 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу административного истца Морозова Игоря Евгеньевича без удовлетворения.
Судья (подпись) Федосова Н.Н.
Копия верна
Судья
Секретарь
4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка