Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3241/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N 33а-3241/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Коноплевой И.А.,
при секретаре: Цой М.С.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства открытом судебном заседании 05 июня 2020 года частную жалобу административного истца Барышевой И.Е. на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 марта 2020 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Барышевой И.Е. к Отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Барышева И.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований указала, что 06 января 2020 года по почте получила постановление службы судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 о возбуждении исполнительного производства от 16 июля 2019 года по делу N 2а-97/2019 N 63354/2019 в отношении должника Барышевой И.Е. о взыскании 400 рублей суммы государственной пошлины, согласно одному исполнительному листу, которые в количестве двух листов выданы Центральным районным судом по одному делу N а-97/2019.
С Барышевой И.Е. службой судебных приставов взысканы денежные средства без предоставления постановления о возбуждении исполнительного производства, неоднократно в превышающем размере.
Просит признать незаконным не предоставление Барышевой И.Е. в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства, что позволило службе судебных приставов взыскать неоднократно денежные средства, которые до настоящего времени удерживаются на счету службой судебных приставов.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06 февраля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, в качестве заинтересованного лица привлечена ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре.
Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 марта 2020 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что в производстве Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе Барышева И.Е. просит отменить определение судьи районного суда. Указывает, что судьей необоснованно отказано в принятии уточненных требований, в связи с чем ограничен ее доступ к правосудию. Полагает, что исковое заявление оставлено без рассмотрения необоснованно, поскольку заявлены требования о признании нарушения прав истца действиями судебного пристава по иному предмету спора, иных требований.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив законность и обоснованность определения суда, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.
Барышева И.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 13 декабря 2019 года рассмотрено административное исковое заявление Барышевой И.Е. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г, Комсомольску-на-Амуре N 1 Управления судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконными действий по принудительному взысканию. В удовлетворении административного иска отказано. Решение суда в законную силу не вступило.
Требования, изложенные в рассматриваемом административном исковом заявлении Барышевой И.Е. аналогичны требованиям, рассмотренным Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре 13 декабря 2019 года.
Возражая против оставления заявления без рассмотрения, сторона административного истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований.
В уточненных исковых требованиях Барышева И.Е. просит признать нарушение ее прав действиями судебного пристава-исполнителя при принятии мер принудительного взыскания, не направившего должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства и не предоставившего срок для добровольного погашения долга.
Исходя из текста письменных пояснений, а также пояснений данных административным истцом Барышевой И.Е. при рассмотрении административного искового заявления по делу N 2а-4864/2019, следует, что указанные обстоятельства были заявлены административным истцом в обоснование требований при рассмотрении административного дела N 2а-4864/2019, были рассмотрены Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство представителя административного истца Барышева Е.А. о принятии уточненных исковых требований удовлетворению не подлежит.
Доводы частной жалобы о том, что судьей необоснованно отказано в принятии уточненных требований, в связи с чем ограничен ее доступ к правосудию, не влекут отмену определения суда первой инстанции, поскольку основаны на не верном толковании норм права.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда об оставлении административного искового заявления Барышевой И.Е. без рассмотрения соглашается.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения суда, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 марта 2020 оставить без изменения, частную жалобу Барышевой И.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Судья И.А. Коноплева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
