Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06 августа 2020 года №33а-3241/2020

Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33а-3241/2020
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N 33а-3241/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Гончарова И.А., Хаваева А.Г., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Джарулаева А-Н.К. административное дело по административному иску ФИО1 Намиг оглы к Пограничному управлению ФСБ России по Республике Дагестан о признании незаконным уведомления об отказе в пропуске через границу Российской Федерации от <дата>, вынесенное должностным лицом пограничного органа МАПП Яраг-Казмаляр ФИО6 и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Пограничного управления ФСБ России по РД ФИО7 на решение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
административное исковое заявление ФИО1 Намиг оглы к Пограничному управлению ФСБ России по Республике Дагестан о признании незаконным уведомления об отказе в пропуске через границу Российской Федерации, удовлетворить.
Признать уведомление Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан от <дата> о не разрешении въезда в Российскую Федерацию до <дата> ФИО1 Намиг оглы, <дата> года рождения, незаконным.
Взыскать с Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан в пользу ФИО1 Намиг оглы государственную пошлину в размере 300 рублей.
установила:
ФИО1 Намиг оглы обратился в суд с приведенным выше административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что истец является гражданином Республики Азербайджан и состоял на миграционном учете в УВМ УМВД России по <адрес>. В июне 2019 года он от сотрудников УВМ УМВД России по <адрес> получил уведомление о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.
Согласно данному уведомлению, <дата> в отношении истца принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от <дата> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" до <дата>. Также, <дата> в отношении истца сотрудниками УВМ УМВД России по <адрес> принято решение о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации в соответствии с частью 3 и 4 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в связи с чем, срок временного пребывания в России истцу сокращен до <дата>.
В ходе рассмотрения административного иска Октябрьским районным судом <адрес> административный ответчик отменил принятые им спорные решения. В связи с отсутствием предмета спора, производство по делу было прекращено.
<дата> истец выехал в Азербайджан для оформления необходимых документов и <дата> при возвращении обратно в Россию, на границе должностным лицом пограничного органа на МАПП Яраг-Казмаляр ему выдано уведомление об отказе в пропуске через границу России. Основанием для вынесения данного уведомления указан пункт 4 ст. 26 Федерального закона от <дата> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Между тем, данное основание для запрета на въезд в Российскую Федерацию является незаконным, в связи с отменой решения УВМ УМВД России по <адрес> о неразрешении въезда в РФ и сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в РФ, что подтверждается соответствующими решениями об отмене о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от <дата> и и от <дата> об отмене решения о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в РФ, и письмом начальника УВМ УМВД России по <адрес> от <дата>.
Отменяя свои решения на основании положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, сотрудники УВМ УМВД России по <адрес> приняли во внимание наличие у истца на иждивении малолетнего ребенка, а также незначительности допущенных им административных правонарушений.
В связи с изложенным, оспариваемое уведомление пограничного органа об отказе в пропуске через границу РФ, незаконно и обоснованно, поскольку основания для его вынесения были ранее отменены и соответственно отпали.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФИО7 ставит вопрос об отмене решения суда, приводя доводы о его незаконности и необоснованности, вынесением с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО7 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить.
Административное дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от <дата> N "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Постановленное судом в рамках настоящего спора решение не может быть признано отвечающим требованиям части 1 статьи 176 КАС РФ и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего извещения административного ответчика о дате рассмотрения дела <дата>, судебное извещение ему не было вручено.
Имеющиеся в материалах дела судебные извещения доказательством надлежащего извещения являться не могут, в связи с отсутствием сведений о вручении или получении ответчиком извещений.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в судебном заседании <дата>, тем самым допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее нарушение прав лиц на судебную защиту и основных принципов состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда, как не соответствующее требованиям статьи 176 КАС РФ, подлежит отмене с направлением дела в суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе доводам, изложенным в апелляционной жалобе и принять законное решение по заявленным требованиям с соблюдением положений статей 178, 227 КАС РФ.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО7 удовлетворить частично.
Решение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Дагестан

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-95/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-94/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать