От 30 августа 2021 года №33а-3240/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 августа 2021 года Дело N 33а-3240/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Ленковского С.В. и Орловой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Филиппове К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Клементьевой Зинаиды Петровны к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе Клементьевой Зинаиды Петровны на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 мая 2021 года.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Клементьева З.П. обратилась в суд с административным иском к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о признании незаконным решения от 18.11.2020 N 06/06-04-06-21016 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности на администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>.
В обоснование требований указала, что она является членом ДНТ "Транспортник", расположенного на территории Чебоксарского района Чувашской Республики. С момента вступления в члены ДНТ "Транспортник" она пользуется и обрабатывает земельный участок N <данные изъяты> площадью 356 кв.м. При подаче заявления об утверждении схемы расположения земельного участка в администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики представила все необходимые документы, однако решением от 18.11.2020 N 06/06-04-06-21016 в удовлетворении заявления ей было отказано, чем были нарушены ее права.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Клементьева З.П. и ее представитель Иванов П.В. поддержали заявленные требования.
Представитель административного ответчика администрации Чебоксарского района Чувашской Республики Денисова Е.А. в судебном заседании суда первой инстанции в удовлетворении требований Клементьевой З.П. просила отказать.
Представитель заинтересованного лица ДНТ "Транспортник" в судебном заседании суда первой инстанции участие не принимал.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 мая 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Клементьевой З.П. к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики отказано.
На указанное решение подана апелляционная жалоба административным истцом Клементьевой З.П. с просьбой о его отмене и принятии нового об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Суд указал, что в нарушение требований закона Клементьевой З.П. не представлено документов, удостоверяющих ее права на приобретение земельного участка без проведения торгов, а именно утвержденный проект межевания территории, выписка из ЕГРН на земельный участок. Клеменетьева З.П. не могла предоставить утвержденный проект межевания на момент подачи заявления об утверждении схемы расположения спорного земельного участка. Административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 356 кв.м. за N <данные изъяты>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес> к собственнику земельного участка. С заявлением о продаже на торгах либо без торгов испрашиваемого земельного участка Клементьева З.П. не могла обратиться, поскольку без утверждения схемы расположения земельного участка и вынесения соответствующего постановления администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики о его утверждении она не имеет возможности закончить землеустроительные работы в отношении земельного участка и поставить его на кадастровый учет.
В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец Клементьева З.П. не участвовала, реализовала свое право на участие через представителя.
Ее представитель Иванова П.В. просил удовлетворить апелляционную жалобу.
Представитель административного ответчика администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, представитель заинтересованного лица ДНТ "Транспортник" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом - заказной корреспонденцией с уведомлением. Судебное извещение, направленное в адрес заинтересованного лица ДНТ "Транспортник", вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения", что свидетельствует об отказе заинтересованного лица от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ч.2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ 1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Верховного Суда Чувашской Республики.
Таким образом, с учетом изложенного, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, в редакции закона от 27 марта 2019 года, и части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании административного дела.
В связи с чем процессуальная обязанность суда о заблаговременном извещении дачного некоммерческого товарищества "Транспортник" исполнена, и в силу ч.2 ст. 100 КАС РФ неявившееся в судебное заседание заинтересованное лицо считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ст.ст. 150 (часть 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 КАС РФ, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Предметом заявленных административных исковых требований является законность решения администрации Чебоксарского района, изложенного в письме от 18.11.2020 N 06/06-04-06-21016 об отказе Клементьевой З.П. в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 356 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес> (л.д.25).
Из материалов дела следует, что Клементьева З.П. является членом дачного некоммерческого товарищества "Транспортник", за ней закреплен земельный участок N <данные изъяты> площадью 356 кв.м., расположенный в указанном дачном некоммерческом товариществе, что подтверждается членской книжкой садовода, справкой, заключением от 04.10.2014 (л.д. 7,8,9).
Дачное некоммерческое товарищество "Транспортник" зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары 29.01.2016.
20 октября 2020 года Клементьева З.П. обратилась к главе администрации Чебоксарского района Чувашской Республики с заявлением о предварительном согласовании места расположения земельного участка N <данные изъяты> площадью 356 кв.м., используемого и обрабатываемого ею с 2015 года, в котором указала, что она подготовила схему расположения указанного земельного участка и просит данную схему предварительно утвердить (л.д.21).
К заявлению Клементьева З.П. приложила схему расположения вышеуказанного земельного участка, копию членской книжки садовода, копию списка членов ДНТ "Транспортник", копию выписки из решения собрания членов ДНТ "Транспортник", копию справки ДНТ "Транспортник", копию своего паспорта.
По результатам рассмотрения данного заявления административному истцу дан письменный ответ от 18.11.2020 N 06/06-04-06-21016 (л.д.4).
В указанном ответе сообщено, что решением администрации Чебоксарского района Чувашской Республики Клементьевой З.П. на основании пп. 2.п.8 ст. 39.15 ЗК РФ отказано в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка. В обоснование указанного решения указано, что документы, подтверждающие право на приобретение земельного участка без проведения торгов, Клементьевой З.П. не представлены в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Указано, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Клементьевой З.П., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены документы, удостоверяющие ее права на приобретение земельного участка без проведения торгов, а именно утвержденный проект межевания территории, выписка из ЕГРН на земельный участок, в связи с чем суд посчитал правомерным отказ администрации Чебоксарского района Чувашской Республики в утверждении схемы расположения земельного участка.
Судебная коллегия с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Клементьевой З.П. согласиться не может в силу следующего.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Обращаясь в суд, Клементьева З.П. оспаривала решение органа местного самоуправления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка. Данных о том, что в настоящем деле имеется спор о приобретении истцом земельного участка без проведения торгов, в материалах дела не имеется. С заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов, Клементьева З.П. к административному ответчику не обращалась.
В соответствии со статьей 11 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства, и может быть обеспечена, в том числе заинтересованными гражданином или юридическим лицом.
Процедура утверждения схемы расположения земельного участка регулируется главой 1.1 Земельного кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.
Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Пунктами 3 и 4 статьи 11.10 ЗК РФ определено, что подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Также предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.
Согласно пункту 13 статьи 11.10 ЗК РФ Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из содержания оспариваемого административным истцом решения административного ответчика, изложенного в письменном ответе от 18.11.2020, основанием для его принятия административным ответчиком, со ссылкой на утвержденный Приказом Министерства экономического развития РФ N 1 от 12.01.2015 перечень документов, подтверждающий право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, послужили следующие основания:
- документы, подтверждающие право на приобретение земельного участка без проведения торгов, Клементьевой З.П. не представлены;
- уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов (п.1 ст.39.16 ЗК РФ);
- если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ (пп.2 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ).
При рассмотрении административного дела судом не было принято во внимание и не было учтено, что основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, перечислены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, а также в случае разработки схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 указанного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
При этом такой отказ должен быть обоснованным и содержать указание на основания, предусмотренные указанной нормой Кодекса.
Между тем, пункт 16 статьи 11.10 Кодекса не содержит указанные административным ответчиком в оспариваемом решении основания в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Таким образом, судебная коллегия находит, что отказ административного ответчика, выраженный в письме от 18.11.2020, не является правомерным.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел неправильному выводу о том, что оспариваемое решение административного ответчика соответствует закону и не нарушает права административного истца.
При этом, вывод суда о законности оспариваемого решения в связи с тем, что Клементьева З.П. не представила документов, удостоверяющих ее право на приобретение земельного участка без проведения торгов, а именно утвержденный проект межевания территории, выписку из ЕГРН на земельный участок, не может быть принят во внимание и служить основанием законности оспариваемого решения, поскольку данное основание не предусмотрено пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
В оспариваемом решении от 18.11.2020 административным ответчиком конкретно не указано, что Клементьевой З.П. не представлены именно утвержденный проект межевания территории и выписка из ЕГРН на земельный участок.
Кроме того, не представление утвержденного проекта межевания территории и выписки из ЕГРН на земельный участок не указаны в пункте 16 ст. 11.10 ЗК РФ в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Исходя из характера и предмета спора, судебная коллегия полагает, что допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права, является существенным, повлияло на исход административного дела, без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, и считает необходимым обжалуемое решение суда первой инстанции отменить с вынесением нового решения о признании незаконным оспариваемого решения административного ответчика, выраженного в письменном ответе от 18.11.2020.
Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, судебная коллегия считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о об утверждении схемы расположения земельного участка от 18 октября 2020 года, не предрешая существа решения, которое должно быть принято, поскольку административный ответчик при рассмотрении заявления административного истца фактических обстоятельств, перечисленных в пункте 16 ст. 11.10 ЗК РФ, из которых можно было бы судить о наличии или отсутствии основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку основания, предусмотренные данной нормой кодекса, административный ответчик в оспариваемом решении не привел; поставленный в заявлении от 18.10.2020 административным истцом вопрос по существу с учетом указанных положений Земельного кодекса не рассмотрен.
При таких обстоятельствах, в отсутствие мотивированного решения и без учета оснований, перечисленных в п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, суд не может подменять собой орган, уполномоченный на утверждение схемы расположения земельного участка.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 мая 2021 года отменить и принять по делу новое решение:
Признать незаконным решение администрации Чебоксарского района Чувашской Республики в письме от 18.11.2020 N 06/06-04-06-21016.
Возложить обязанность на администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики повторно рассмотреть заявление Клементьевой Зинаиды Петровны от 18 октября 2020 года о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.Н. Евлогиева
Судьи: С.В. Ленковский
И.Н. Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка