Определение Кемеровского областного суда от 07 апреля 2021 года №33а-3240/2021

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 апреля 2021 года Дело N 33а-3240/2021
"07" апреля 2021 года г. Кемерово
Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Кошкиной Тамары Петровны на определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 01 марта 2021 года
по административному исковому заявлению Кошкиной Тамары Петровны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Дрожжиной А.В., УФССП России по Кемеровской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Кошкина Т.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Дрожжиной А.В., УФССП России по Кемеровской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении действий по окончанию исполнительного производства N 19850/19/42017-ИП от 18.02.2019 незаконным; об обязании судебного пристава-исполнителя Дрожжиной А.В. окончить указанное исполнительное производство и отменить меры по запрету на совершение регистрационных действий с ? доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>
Определением судьи от 01.03.2021 в принятии административного иска отказано.
Не согласившись с определением судьи, Кошкиной Т.П. подана частная жалоба, в которой она просит определение судьи отменить, указывая на то, что судом нарушено ее право на судебную защиту. Кроме того, ею заявлены требования об обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия по отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий, а не как указал суд об отмене (снятии) запрета на совершение регистрационных действий.
Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания, судьей единолично.
Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Отказывая в принятии административного искового заявления по требованиям об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, судья руководствовался п.2 ч.1 ст.128 КАС РФ и исходил из того, что бездействие, выразившееся в не совершении действий по окончанию исполнительного производства N 19850/19/42017-ИП от 18.02.2019, как затрагивающее права и законные интересы сторон исполнительного производства, может быть оспорено ими в суде.
Вместе с тем заявитель Кошкина Т.П. стороной данного исполнительного производства не является. К административному исковому заявлению не приложен документ, наделяющий правом заявителя на обращение с настоящими административными исковыми требованиями в интересах должника Кошкина Ю.Г.
Согласно п.2 ч.1 ст.128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления, в том числе в случае, если административное исковое заявление подано гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Таким образом, судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа в принятии административных исковых требований истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя Дрожжину А.В. окончить указанное исполнительное производство.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с таким выводом суда.
Отказывая в принятии административного искового заявления по заявленным Кошкиной Т.П. требованиям об освобождении имущества от ареста, судья руководствовался п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ и исходил из того, что данные требования не подлежат рассмотрению судом в порядке административного судопроизводства, рассматриваются и разрешаются в порядке гражданского судопроизводства, поскольку из представленных документов следует, что Кошкина Т.П. стороной исполнительного производства, в рамках которого в отношении указанного объекта недвижимости наложен запрет, не является.
В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.
Принимая во внимание изложенное, суждения судьи суда первой инстанции о том, что заявленные истцом требования подлежат разрешению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, являются правильными и основанными на процессуальном законе.
Вместе с тем, с 1 октября 2019 года вступили в силу нормы Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающие иной процессуальный порядок, в частности, не предусматривающие в связи с указанным выше обстоятельством оснований для отказа в принятии заявления, подлежащего рассмотрению судом (пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ в редакции названного Федерального закона).
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), что, в целом, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и, тем самым, обеспечивать справедливость судебного решения. Вид применимого судопроизводства определяет суд; при невозможности рассмотрения требований в порядке административного судопроизводства тот же суд должен разрешить вопрос о принятии заявления для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, если этому не имеется иных препятствий.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает вывод суда об отказе в принятии административного искового заявления в части заявленных Кошкиной Т.П. требований об освобождении имущества от ареста основанным на неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем определение в указанной части подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для разрешения в порядке гражданского судопроизводства вопроса о принятии к производству суда, обсуждения наличия предусмотренных законом препятствий этому.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 01 марта 2021 года в части отказа в принятии административного искового заявления по требованиям об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя оставить без изменения.
определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 01 марта 2021 года в части отказа в принятии административного искового заявления по требованиям об освобождении имущества от ареста отменить.
Материал по заявлению Кошкиной Т.П. об освобождении имущества от ареста направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда в порядке гражданского судопроизводства.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: О.С. Рюмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка