Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3240/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33а-3240/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Щербаковой Н.В., Юрковой Т.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Епихиной О.М. административное дело по частной жалобе Винникова Ивана Матвеевича на определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 31 июля 2019 года об оставлении без движения административного искового заявления Винникова Ивана Матвеевича к губернатору Тульской области о признании незаконным бездействия.
Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия
установила:
Винников И.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к губернатору Тульской области, из которого усматривается, что административным истцом оспаривается незаконное бездействие, выразившееся в нерассмотрении его обращений.
Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 31 июля 2019 года данное административное исковое заявление на основании ч. 1 ст. 130 КАС РФ оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст.ст. 125, 126, 220 КАС РФ, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 23 августа 2019 года.
Не согласившись с указанным определением, Винников И.М. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи от 31 июля 2019 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на отсутствие нарушений норм процессуального закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления, прилагаемым к нему документам, установлены ст.ст. 125, 126 КАС РФ.
Специальные требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены ст. 220 КАС РФ.
В соответствии со ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Согласно ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 КАС РФ.
Оставляя без движения административное исковое заявление Винникова И.М., судья правомерно указал на его несоответствие требованиям п. 2, п. 4 ч. 2 ст. 125, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 220 КАС РФ, поскольку, в нарушение требований указанных норм закона, при подаче административного иска Винниковым И.М. не указаны его номера телефона, факса, адреса электронной почты в случае их наличия, не указаны аналогичные сведения об административном ответчике, а также фамилия, имя, отчество должностного лица, к которому заявлены требования; не указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действием (бездействием), не указано, какие созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов; не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых Винников И.М. основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств - отсутствуют доказательства обращения в уполномоченный орган, к должностному лицу, не указано, какие именно обращения административного истца не рассмотрены, когда и куда были направлены, административный истец не ссылается на такие доказательства и (или) не указывает сведения о невозможности их приложения к административному исковому заявлению; не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо документы, подтверждающие право на льготы по ее уплате, либо ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины; сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в ч. 3 ст. 220, ч. 1 ст. 126 КАС РФ не указаны.
Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что ст.ст. 125, 126, 220 КАС РФ при подаче административного иска Винниковым И.М. не соблюдены.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи о том, что административный иск не содержит сведения о дате рождения.
Поскольку административный иск содержит указанные сведения, выводы о необходимости устранения нарушения, выразившегося в не указании даты рождения административного истца, подлежат исключению из мотивировочной части определения.
В силу положений ч. 4, ч. 5 ст. 310 КАС РФ данное обстоятельство не может повлечь за собой отмену определения судьи от 31 июля 2019 года, поскольку суд первой инстанции пришел к верному выводу об имеющихся нарушениях требований, предъявляемых к содержанию и форме административного искового заявления.
В связи с изложенным административное исковое заявление Винникова И.М. в соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ правомерно оставлению без движения с предоставлением административному истцу разумного срока для исправления недостатков.
Исходя из характера указанных судьей недостатков административного иска, предоставленный Винникову И.М. срок для их исправления до 23 августа 2019 года судебная коллегия полагает достаточным и отвечающим принципам разумности.
Доводы частной жалобы не содержит суждений об отсутствии объективной возможности устранения выявленных недостатков, основаны на неправильном понимании и толковании содержания вынесенного определения и подлежащих применению норм процессуального права, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены определения судьи в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 31 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Винникова Ивана Матвеевича - без удовлетворения, исключив из мотивировочной части определения указание в качестве недостатка административного искового заявления на отсутствие сведений о дате рождения административного истца.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
