Дата принятия: 29 ноября 2016г.
Номер документа: 33а-3239/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2016 года Дело N 33а-3239/2016
29 ноября 2016года г.Иваново
Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Холчевой О.П., судей Запятовой Н.А., Щегловой Е.С.
при секретаре Новиковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Запятовой Н.А.
дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Нижегородской области на решение Ленинского районного суда города Иванова от 01 августа 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Нижегородской области к Фомичеву О.В. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Нижегородской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с иском о взыскании с Фомичева О.В. недоимки по транспортному налогу, а также пени за несвоевременную уплату транспортного налога в общей сумме ***** рублей ** копеек.
Требования мотивированы тем, что Фомичев О.В., имея в собственности легковой автомобиль ****, ** л.с., гос.рег.знак ****, является плательщиком транспортного налога. С целью уплаты указанного налога за 2014 год в сумме ***** рубля ему направлялось налоговое уведомление № 1423370 от 12 апреля 2015 года, однако обязанность по его уплате административный ответчик не исполнил, в связи с чем налоговым органом начислены пени за каждый календарный день допущенной просрочки в сумме ***** рубля ** копеек. В его адрес административным истцом было направлено требование об уплате налога и пени № 600295 от 09 октября 2015 года по сроку исполнения до 27 ноября 2015 года, которое также оставлено Фомичевым О.В. без исполнения.
В административном иске содержалась просьба о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока для подачи его в суд.
Решением Ленинского районного суда города Иваново от 01 августа 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В заседание Судебной коллегии стороны не явились, своих представителей не направили, будучи надлежащим образом в порядке гл. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) извещенными о времени и месте судебного заседания. Административным истцом направлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии с частью 2 статьи 150 и частью 1 статьи 307 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив административное дело в полном объеме, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Из материалов дела следует, что на имя Фомичева О.В. в 2014 году было зарегистрировано транспортное средство ****, гос.рег.знак ****.
На указанное имущество Инспекцией был исчислен транспортный налог за 2014 год в общей сумме ***** рубля, на уплату которого в срок до 01.10.2015 в адрес Фомичева О.В. налоговым органом 21 мая 2015 года направлено налоговое уведомление № 1423370.
Административный ответчик своих обязанностей по уплате данного налога в установленный законом срок не выполнил, в связи с чем в его адрес было напарвлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № 600295, содержащее указание на необходимость погашения имеющейся задолженности в сумме ***** рубля и пени в сумме ***** рубля ** копеек в срок до 27 ноября 2015 года.
Принимая во внимание неисполнение в добровольном порядке Фомичевым О.В. требования налогового органа, Инспекция обратилась в суд за принудительным взысканием сумм транспортного налога и пени.
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный нормами абзаца 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ процессуальный срок для обращения в суд с указанными требованиями. При этом суд исходил из того, что настоящий иск административным истцом подан в суд 27 июня 2016 года, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного для подачи заявления, исчисляемого со дня истечения срока исполнения требования № 600295, а уважительных причин для удовлетворения ходатайства административного истца о его восстановлении не имеется.
В апелляционной жалобе Инспекция оспаривает указанные выводы суда, полагая, что срок обращения в суд с настоящим административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций пропущен по уважительным причинам.
Судебная коллегия считает, что указанные доводы сводятся к изложению обстоятельств, исследованных судом первой инстанции. Оснований для иного применения норм материального и процессуального права у Судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и административный спор по существу разрешен верно, оценка имеющимся в настоящем административном деле доказательствам дана судом в полном соответствии с действовавшей на момент рассмотрения дела статьей84 КАС РФ.
Судебная коллегия полностью разделяет позицию суда первой инстанции и его выводы относительно пропуска административным истцом без уважительных причин предусмотренного законодательством срока для предъявления требований о принудительном взыскании обязательных платежей, что в силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Административный истец ни суду первой инстанции, ни Судебной коллегии не представил доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих ему в течение шести месяцев со дня истечения установленного в требовании №600295 срока предъявить административный иск к Фомичеву О.В. о взыскании недоимки по налогу и пени в тот суд, к подсудности которого данное требование было отнесено нормами КАС РФ.
Суд правомерно не усмотрел оснований для признания уважительными причинами пропуска срока обращения в суд с настоящим иском указанные в самом иске и в апелляционной жалобе обстоятельства: ошибочное обращение Инспекции с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, которому разрешение данного заявления было неподсудно, получение определения мирового судьи о возвращении такого заявления, а также исполнение обязанности по направлению копии административного иска в адрес административного ответчика для соблюдения установленного КАС РФ порядка обращения с административным заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
При этом судом обоснованно был принят во внимание публичный характер спорных материальных правоотношений, а также наличие у налогового органа сведений о месте жительства должника, по адресу регистрации которого первоначально было направлено требование об уплате налога, что свидетельствует о наличии у налогового органа реальной возможности своевременного обращения в соответствующий суд с заявлением о взыскании.
Применение апеллянтом к указанной ситуации аналогии закона, а именно, пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего исчисление 6-месячного срока на обращение в суд со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, является ошибочным, поскольку заявление налогового органа о вынесении судебного приказа о взыскании с Фомичева О.В. налога не было принято мировым судьей по обстоятельствам, зависящим от заявителя.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения административного иска.
Судебная коллегия полагает, что по существу заявленных требований суд принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Иваново от 01 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Нижегородской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
