Определение Хабаровского краевого суда от 29 мая 2020 года №33а-3237/2020

Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 29 мая 2020г.
Номер документа: 33а-3237/2020
Субъект РФ: Хабаровский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N 33а-3237/2020
Судья Хабаровского краевого суда Герасимова О.В., рассмотрев в г. Хабаровске 29 мая 2020 года частную жалобу Шайдуллова А. З. на определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 27 марта 2020 года о возвращении административного искового заявления Шайдуллова А. З. к изолятору временного содержания при УВД по Ульяновской области о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания.
УСТАНОВИЛА:
Шайдуллов А.З. обратился в суд с административным исковым заявлением к изолятору временного содержания при УВД по Ульяновской области о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания.
Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 27 марта 2020 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду неподсудности дела данному суду.
В частной жалобе Шайдуллов А.З. просит отменить определение районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что место отбывания наказания, осужденного к пожизненному лишению свободы, является его местом жительства, в связи с чем у судьи отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления.
Письменных возражений относительной частной жалобы не поступило.
В порядке частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Как следует из представленного материала, Шайдуллов А.З. обратился в суд с административным иском к изолятору временного содержания при УВД по Ульяновской области о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания.
Шайдуллов А.З. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что место отбывания наказания Шайдулловым А.З. местом его жительства не является, поэтому административное исковое заявление, поданное им, якобы, по месту своего жительства, подлежит возвращению.
Данный вывод соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении закона.
Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В силу части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
Доводы частной жалобы отклоняются как основанные на неправильном истолковании закона.
В соответствии с частями седьмой и восьмой статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом пребывания гражданина понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.
Под местом жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.
По смыслу указанных правовых норм учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы, является местом пребывания осужденного вне зависимости от срока наказания.
При таких обстоятельствах, определение судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется, при этом Шайдуллов А.З. вправе обратиться за судебной защитой с соблюдением правил подсудности.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 27 марта 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу Шайдуллова А.З. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья О.В. Герасимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать