Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: 33а-3237/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2018 года Дело N 33а-3237/2018
гор. Брянск 09 октября 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего судей областного суда
при секретаре
Мариной Ж.В.,
Апокиной Е.В., Киселевой Е.А.,
Коваленко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителя МО МВД России "Почепский" - Нуждова Д.А. и представителя УМВД России по Брянской области - Моськиной О.Д. на решение Почепского районного суда Брянской области от 03 июля 2018 года по административному исковому заявлению Дегхеиди Кадри Раафата Мохаммеда к Межмуниципальному отделу Министерства Внутренних Дел Российской Федерации "Почепский" отделение по вопросам миграции об оспаривании решения органа власти.
Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., объяснения представителя УМВД России по Брянской области по доверенности Моськиной О.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей отменить решение суда, возражения Дегхеиди К.Р.М., полагавшего решение не подлежащим изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дегхеиди К.Р.М. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что решением ОВМ МО МВД России "Почепский" от 24.05.2018 года ему сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в связи с превышением срока пребывания в Российской Федерации свыше 90 суток в течение 180 суток, установленных визой. В обоснование административного иска указал, что с 2010 года он легально находится на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с гражданкой России ФИО8, имеет двоих дочерей: ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети являются гражданами России. Вся семья зарегистрирована и проживает в <адрес>. Супруга в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, он является единственным источником существования семьи. 04.04.2018 года им было подано заявление о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Чтобы не нарушать режим пребывания в Российской Федерации, 10.05.2018 года он покинул Россию, а 20.05.2018 года снова въехал, стремясь к семье. Считает, что при вынесении оспариваемого решения административным ответчиком данные обстоятельства учтены не были. Согласно выданной ему визе и миграционной карте он может находиться на территории Российской Федерации до 11.01.2019 года. Считая оспариваемое решение незаконным, принятым без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия обоснованного и законного решения, просил признать незаконным и отменить решение ОВМ МО МВД России "Почепский" от 24.05.2018 года о сокращении ему срока временного пребывания в Российской Федерации, от ранее заявленных требований в части понуждении ОВМ МО МВД России "Почепский" продлить ему срок временного пребывания в Российской Федерации согласно визе в миграционной карте до 11.01.2019 года, административный истец отказался.
Определением Почепского районного суда Брянской области от 03.07.2018 года принят отказ административного истца Дегхеиди К.Р.М. от административного иска об обязании ОВМ МО МВД России "Почепский" продлить ему срок временного пребывания в Российской Федерации согласно визе и миграционной карте до 11.01.2019 года. Производство по данному делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании Дегхеиди К.Р.М. и его представитель - адвокат Грищенко А. В. просили признать незаконным и отменить решение ОВМ МО МВД России "Почепский" от 24.05.2018 г.
Представитель МО МВД России "Почепский" Нуждов Д.А. административное исковое требование Дегхеиди К. Р. М. не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать, представил письменные возражения на иск и пояснил, что в соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно многократной визе, выданной административному истцу срок его пребывания в Российской Федерации составляет каждые 90 дней из каждых 180 дней. 10 мая 2018 года административный истец покинул Россию, а 20 мая 2018 года снова въехал, нарушив при этом визовый режим. В связи с этим оспариваемое решение является законным.
Представитель УМВД России по Брянской области Моськина О.Д. административное исковое требование административного истца не признала, представила отзыв на иск, в котором просила отказать Дегхеиди К.Р.М. в удовлетворении иска, пояснив, что МО МВД России "Почепский" является самостоятельным юридическим лицом, имеет свой баланс, соответственно, самостоятельно может отвечать по предъявленному к нему иску относительно нарушения административным истцом законодательства Российской Федерации. Пояснила, что срок пребывания Дегхеиди К.Р.М. на территории России суммарно во вменяемый период составил 95 дней, что превышает установленный лимит максимального визового пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации. В связи с чем, его въезд в Российскую Федерацию 20.05.2018 г. произведен с нарушением закона. Оспариваемым решением не нарушаются права административного истца на уважение личной и семейной жизни. Миграционное законодательство не устанавливает наличие семейных отношений в качестве основания, исключающего возможность освобождения иностранного гражданина от необходимости соблюдения законодательства Российской Федерации.
Представитель ОВМ МО МВД России "Почепский" Щуров В.В. административное исковое требование административного истца не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил суду, что оспариваемое решение было вынесено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, поскольку административный истец нарушил визовый режим.
Решением Почепского районного суда Брянской области от 03 июля 2018 года удовлетворены административные исковые требования Дегхеиди Кадри Раафата Мохамеда к Межмуниципальному отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации "Почепский" отделение по вопросам миграции об оспаривании решения органа власти. Суд признал незаконным и отменил решение начальника ОВМ МО МВД России "Почепский" Шурова В.В. б/н от 24 мая 2018 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации Дегхеиди Кадри Раафату Мохамеду.
В апелляционной жалобе представитель МО МВД России "Почепский" - Нуждов Д.А. просит отменить решение суда, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права. Обращает внимание, что административным истцом было нарушено миграционное законодательство и Конституция РФ. Полагает, что суд, вынося решение, не учел указанные обстоятельства, а так же не учел разъяснения и выводы, содержащиеся в Постановлениях Европейского суда по правам человека. Полагает, что Дегхеиди К.Р.М. целенаправленно, осознанно нарушил действующее миграционное законодательство РФ, поскольку знал о порядке и сроках пребывания в РФ.
В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Брянской области - Моськина О.Д. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права. Указывает, что действующим законодательством не предусмотрено таких оснований продления срока действия визы, как наличие жены, детей, имеющих российское гражданство, либо легализация проживания на территории страны пребывания, что является отличительной особенностью визового режима.
В возражениях на апелляционные жалобы административный истец Дегхеиди К.Р.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя МО МВД России "Почепский" - Нуждова Д.А. и представителя УМВД России по Брянской области - Моськиной О.Д. - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представители МО МВД России "Почепский", ОВМ МО МВД России "Почепский" не явились. Судебная коллегия в силу ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционные жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 3 этой же статьи срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.
В соответствии с п.п. 20-21.1 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 18.12.2017 г. N 933, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть сокращен, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.
Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если иностранный гражданин превысил срок пребывания в Российской Федерации в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.
В силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом - третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.
При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Кроме того, в абзаце первом пункта 8 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Дегхеиди К. Р. М. является гражданином <данные изъяты>.
Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Дегхеиди К. Р. М. ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с гражданкой РФ ФИО8
Супруги имеют совместных детей ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно справке МБУ "МФЦ в Почепском районе" N 310 от 06.06.2018 года (л.д. 14), Дегхеиди К. Р. М. проживает со своей семьей в <адрес>.
Супруга административного истца в настоящий момент не работает, находится в отпуске по уходу за вторым ребенком, что подтверждается справкой отдела социальной защиты населения Почепского района б/н от 02.07.2018 г. о получении пособия по уходу за вторым ребенком на 1,5 лет.
Судом установлено, что Дегхеиди К. Р. М. 08.02.2018 г. въехал в Российскую Федерацию по приглашению российской организации ООО "Морион" по многократной визе со сроком действия с 04.02.2018 г. по 11.01.2019 г. и пребывал на территории РФ до 10.05.2018 г.
04 апреля 2018 года Дегхеиди К. Р. М. подал начальнику ОВМ МО МВД России "Почепский" Щурову В.В. заявление о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, что подтверждается справкой N 54/17 от 04.04.2018 г.
20.05.2018 г. Дегхеиди К. Р. М. вновь въехал в Российскую Федерацию по указанной выше визе. 22 мая 2018 г. поставлен на миграционный учет по месту жительства в Почепском районе.
В настоящий момент указанное заявление находится на рассмотрении.
Решением начальника ОВМ МО МВД России "Почепкий" Щурова В.В. от 24 мая 2018 года на основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в связи с превышением срока пребывания в Российской Федерации свыше 90 суток в течение 180 суток, установленных визой, Дегхеиди К. Р. М. сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации до 24.05.2018 года.
Основанием для принятия данного решения послужило изменение условий, а именно нарушение Дегхеиди К. Р. М. срока пребывания на территории Российской Федерации.
Решение о сокращение Дегхеиди К. Р. М. срока пребывания на территории Российской Федерации принято в соответствии с пунктом 3 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 18.12.2017 г. N 933, имеющим соответствующие полномочия должностным лицом - начальником подразделения по вопросам миграции.
Согласно сведениям автоматической системы Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства временно пребывающих, временно и постоянно проживающих на территории субъектов Российской Федерации, Дегхеиди К. Р. М. пребывал на территории Российской Федерации с 08.02.2018 года по 10.05.2018 года, с 20.05.2018 года, превысив срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение последнего периода в 180 суток.
Факт нахождения Дегхеиди К. Р. М. на территории Российской Федерации с превышением установленного срока временного пребывания административным истцом не оспаривается.
Удовлетворяя заявленные требования и отменяя решение миграционного органа, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, и исходил из того, что несмотря на наличие формальных оснований для принятия оспариваемого решения, учитывая длительное проживание административного истца на территории Российской Федерации, наличие у него супруги - гражданки Российской Федерации, находящейся в отпуске по уходу по вторым ребенком до достижения им возраста 1,5 лет; двоих малолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации,? отсутствие у Дегхеиди К. Р. М. судимостей и фактов привлечения к административной ответственности, подачу им заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права Дегхеиди К. Р. М. и членов его семьи на уважение личной и семейной жизни.
По данному делу подтверждено и не оспаривается, что Дегхеиди К. Р. М. пребывал на территории Российской Федерации, не имея на то законных оснований, чем нарушил требования части 1 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Наличие установленных правовых оснований для принятия решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, подлежат применению лишь при доказанности того, что пребывание данного конкретного иностранного гражданина в Российской Федерации не обеспечивает общественной безопасности, угрожает правам и законным интересам других лиц, является необходимым; кроме того, допускаемое ограничение не должно быть непропорциональным (чрезмерным вмешательством государства в лице его публичных органов, в личную и семейную жизнь иностранного гражданина.
Оснований полагать, что административным ответчиком представлены доказательства, подтверждающие не только наличие формальных оснований оспариваемого решения, но также свидетельствующие о том, что решение оправдано социальной необходимостью, соответствует правомерной цели и не является чрезмерным вмешательством государства в жизнь заявителя и членов его семьи, не имеется.
Напротив, по делу установлены достаточные данные о несоответствии оспариваемого решения статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ограничении без достаточных к тому правовых оснований права административного истца и членов его семьи на личную и семейную жизнь.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).
У суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований административного истца, поскольку оспариваемое решение миграционного органа несоразмерно защищаемому публично-правовому интересу, препятствует реализации прав и свобод Дегхеиди К. Р. М., безосновательно ограничивает признаваемые за ним государством права на личную и семейную жизнь.
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене или изменению решения суда, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства, не допускающего формальный подход к подобного рода решениям об ограничении прав человека.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда является мотивированным и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, доводы сторон, как и собранные по делу доказательства в нем получили надлежащую оценку; нарушений норм материального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, по материалам административного дела, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не установлено; решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Почепского районного суда Брянской области от 03 июля 2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя МО МВД России "Почепский" - Нуждова Д.А. и представителя УМВД России по Брянской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Ж.В.Марина
Е.В.Апокина
Е.А.Киселева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
