Дата принятия: 10 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-3237/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2018 года Дело N 33а-3237/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей Ощепкова Н.Г. и Семейкиной С.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства, в апелляционном порядке, представление помощника прокурора Пуровского района Борчанинова И.С.,
на определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 ноября 2018 года.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия
установила:
решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 октября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления прокурора Пуровского района об оспаривании бездействия должностных лиц ОСП по Пуровскому району УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу было отказано.
Помощником прокурора Пуровского района Борчаниновым И.С. на указанное решение суда подано апелляционное представление.
Определением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 ноября 2018 года апелляционное представление возвращено заявителю в связи с тем, что подписано и подано должностным лицом прокуратуры не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.
С определением суда не согласен помощник прокурора Пуровского района Борчанинов И.С., в представлении указывает, что законных оснований для возврата апелляционного представления не имелось.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение представления на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола. При этом учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, Судебная коллегия считает, что нет необходимости предоставлять возможность лицам, участвующим в деле, повторно донести до суда апелляционной инстанции свою позицию устно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Суд первой инстанции, возвращая апелляционное представление заявителю, пришел к выводу, что прокурор Пуровского района, обратившийся в суд с административным исковым заявлением наделен статусом административного истца, помощник прокурора Борчанинов И.С., фактически участвующий в административном деле, не имеет права на обращение в суд апелляционной инстанции.
Выводы суда основаны на правильном толковании норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, и.о. прокурора Пуровского района Резниченко Е.А. в порядке части 1 статьи 39 КАС РФ предъявил в Пуровский районный суд административное исковое заявление об оспаривании бездействия должностных лиц УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов) (часть 4 статьи 39 КАС РФ). Если административное дело возбуждено на основании административного искового заявления прокурора, он не дает заключение по административному делу (часть 7 статьи 39 этого кодекса).
Из приведенных законоположений следует, что прокурор как особый субъект административного судопроизводства, наделенный полномочиями давать заключения по административным делам, указанным в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации и других федеральных законах (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 39), не вправе давать заключение по делу, в котором орган прокуратуры выступает в качестве стороны.
Таким образом, по настоящему административному делу прокурор Пуровского района является административным истцом.
В силу прямого предписания части 2 статьи 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит исключительно лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.
По смыслу указанной статьи в системной взаимосвязи с приведенными выше предписаниями прокурором, участвующим в деле, является прокурор, обратившийся в суд первой инстанции с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или вступивший в процесс для дачи заключения по делам, по которым его участие предусмотрено федеральным законодательством.
Из содержания пунктов 4.3, 4.4, 10.1 приказа Генпрокуратуры России от 10.07.2017 N 475 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве" также следует вывод, что только прокурор, предъявивший административное исковое заявление вправе изменить основание или предмет заявленных требований, и данный прокурор как участвующий в деле имеет право апелляционного обжалования решения суда.
Следовательно, право на обращение с апелляционным представлением на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 октября 2018 года имеет исключительно прокурор Пуровского района или его заместитель.
Между тем апелляционное представление подписано и подано иным работником прокуратуры Пуровского района (помощником прокурора Борчаниновым И.С.), документ, подтверждающий полномочие Борчанинова И.С. на обжалование судебного акта, не представлен.
Пунктом 1 части 1 статьи 301 КАС императивно предусмотрено, что апелляционное представление возвращается прокурору, если представление подано лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.
При таком положении суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что апелляционное представление подано лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, что влечет возвращение апелляционного представления заявителю.
Доводы представления, о том, что помощник прокурора Борчанинов И.С. участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не свидетельствуют о незаконности определения суда.
Такие доводы не учитывают, что административное исковое заявление предъявлено в суд и.о. прокурором Пуровского района, данное должностное лицо в силу процессуального статуса и является прокурором, участвующим в деле независимо от его фактического участия.
Само по себе фактическое участие в рассмотрении дела помощника прокурора Борчанинова И.С. не наделяет его правом апелляционного обжалования.
Выводы суда первой инстанции согласуются с позицией Верхового Суда РФ, по вопросу апелляционного обжалования решения суда при предъявлении административного искового заявления прокурором, изложенной в определении от 18.07.2018 N 1-АПГ18-9.
Право каждого на судебную защиту его прав и свобод, не предполагает возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Нормы закона, регулирующие порядок обращения в суд с жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для лиц, участвующих в деле.
В указанных обстоятельствах нарушений или неправильного применения норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены определения суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, представление помощника прокурора Пуровского района Борчанинова И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подпись
подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
