Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 26 декабря 2019 года №33а-3236/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 33а-3236/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:







председательствующего


Крылова Н.А.,




судей


Качура И.О., Лихачевой С.А.,




при секретаре Новоселовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Углегорского городского округа" к начальнику Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах Стиплину Ю.М., Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области о признании незаконными пунктов N и N предписания N от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным действия (бездействия) по рассмотрению и даче письменного ответа на возражения поданных на акт проверки и предписания N от ДД.ММ.ГГГГ
по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Углегорского городского округа" на решение Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области Печенкина В.П., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
04 сентября 2019 года муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Углегорского городского округа" (далее - МУП "ЖКХ УГО") обратилось в суд с данным иском к начальнику ТОУ Роспотребнадзора по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах Стиплину Ю.М. В обоснование требований указано, что в соответствии с распоряжением Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении МУП "ЖКХ УГО" проведена внеплановая проверка состояния канализационных сооружений и сброса сточных вод в <адрес>. По результатам проверки составлен акт, на основании которого начальником ТОУ Роспотребнадзора по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ N, которое МУП "ЖКХ УГО" считает незаконным, влекущим нарушение прав и законных интересов административного истца. Помимо этого, предприятием на акт проверки и предписания поданы письменные возражения, однако сведений об их рассмотрении в адрес МУП "ЖКХ УГО" не поступило.
Определением суда от 03 октября 2019 года производство по административному делу в части требований о признании незаконными пунктов N предписания N от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий (бездействия) приостановлено до принятия решения уполномоченным органом о привлечении МУП "ЖКХ УГО" к административной ответственности по статье <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В оставшейся части заявленных требований, судом вынесено мотивированное решение суда, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено существенное нарушение норм процессуального права.
Исходя из положений части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
В соответствии с частью 1 статьи 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение принимается при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу.
На основании пункта 1 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).
Согласно статье 192 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявлений лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Из системного толкования приведенных положений процессуального закона следует обязанность суда приостановлении рассмотрения административного дела в целом, а не в части заявленных требований. Иное толкование свидетельствовало бы о возможности вынесения по делу нескольких судебных решений, что является недопустимым.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении административного дела суду следует устранить указанные нарушения процессуального закона, вынести по делу судебный акт, в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения в связи с отменой решения суда и направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Углегорского городского суда от 03 октября 2019 года отменить, административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.







Председательствующий
Судьи


Крылов Н.А.
Качура И.О.




Лихачева С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка