Дата принятия: 11 июля 2018г.
Номер документа: 33а-3236/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2018 года Дело N 33а-3236/2018
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Костикова С.И.,
судей: Зеленского А.М., Шубина Д.В.,
при секретаре Овсепян Л.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2018 г. административное дело по апелляционной жалобе Ворониной Г.П. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 16 апреля 2018 г., которым отказано в удовлетворении иска Ворониной Галины Петровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании незаконным решения о погашении регистрационной записи и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения представителя Ворониной Г.П. - адвоката Мандрыченко П.П., поддержавшего жалобу, представителя Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области - Колобакина А.А., пояснения заинтересованного лица - Баталиной И.А., возражавшей против доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Воронина Г.П. обратилась в суд с названным выше административным иском, указав, что она является собственником индивидуального жилого дома N по <адрес> с кадастровым номером N. 20 июля 2017 года ею было получено уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 11 июля 2017 года о погашении регистрационной записи о регистрации ее права собственности на данный жилой дом без указания оснований такого погашения, что влечет и прекращение ее права собственности на него. Причины принятия такого решения ей неизвестны, решение суда о прекращении ее права собственности на дом не выносилось, с заявлением о погашении записи о регистрации своего права она не обращалась, сделок по отчуждению имущества не совершала. На поданную ею жалобу был дан ответ о том, что регистрационная запись была погашена с целью исправления ошибки при внесении сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. Настаивала на том, что законных оснований для принятия решения о погашении записи о ее правах на индивидуальный жилой дом у административного ответчика не имелось, а потому такое решение является незаконным и нарушает ее права. Просила суд признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 11 июля 2017 года о погашении регистрационной записи о государственной регистрации ее права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, незаконным, возложить на ответчика обязанность устранить допущенное нарушение путем восстановления регистрационной записи.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Воронина Г.П. просит решение суда отменить. Ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Продолжает настаивать на изложенных в иске доводах.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
18 октября 2013 года между Ц. и Ворониной Г.П. был заключен договор купли-продажи нежилого здания магазина площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с условным номером N, переход права собственности к Ворониной Г.П. был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 30 октября 2013 года.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Калининграда от 21 декабря 2015 года по иску Баталиной И.А. к Ц., У., Ворониной Г.П. указанный договор купли-продажи нежилого здания магазина площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с условным номером N, заключенный 18 октября 2013 года между Ц. и Ворониной Г.П., признан недействительным, применены последствия недействительности данной сделки, право собственности Ворониной Г.П. на данное здание прекращено и право собственности на него признано за Ц., У. выделена 1/2 доля в праве на данное здание, как на совместно нажитое имущество, для последующего обращения взыскания на эту долю для удовлетворения требований кредитора Баталиной И.А.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области от 24 января 2017 года на регистрирующий орган - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области во исполнение упомянутого выше решения суда возложена обязанность прекратить право собственности Ворониной Г.П. на здание (нежилое) магазина площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, произвести государственную регистрацию права на данное здание за Ц., выделить У. 1/2 доли в праве общей совместной собственности на данное здание и провести государственную регистрацию права собственности У. на 1/2 долю в праве собственности на данное здание.
Такое постановление наряду с соответствующим заявлением судебным приставом-исполнителем было подано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 25 января 2017 года, однако 31 января 2017 года документы были возвращены У. без рассмотрения.
09 февраля 2017 года судебный пристав-исполнитель вновь обратился с аналогичным заявлением, при проведении правовой экспертизы представленных документов было установлено, что зданию присвоен условный номер N, в соответствии со ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" принято решение о включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН, после чего зданию магазина присвоен кадастровый номер N. В связи с внесением в реестр сведений о ранее учтенном объекте - здании магазина, 23 марта 2017 года произведена государственная регистрация права У. на 1/2 долю в праве собственности на данное нежилое здание магазина по адресу: <адрес>.
20 марта 2017 года Воронина Г.П. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области с заявлением, в котором просила осуществить государственную регистрацию права собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Запись о государственной регистрации права собственности Ворониной Г.П. на данный дом произведена 23 марта 2017 года.
Помимо этого, 20 марта 2017 года Воронина Г.П. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области с заявлением, в котором просила осуществить государственную регистрацию прекращения ее права на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, а 23 марта 2017 года обратилась уже с заявлением, в котором просила прекратить осуществление государственной регистрации прекращения права и вернуть ранее представленные документы.
Согласно сведениям из Государственного кадастра недвижимости, жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, был образован из нежилого здания магазина площадью <данные изъяты> кв.м с условным номером N.
Однако, как установлено судом и подтверждается материалами дела, в частности, заключением по результатам служебной проверки, государственным регистратором, осуществившим регистрацию права Ворониной Г.П. на жилой дом, правовая экспертиза документов была проведена ненадлежащим образом, ею не было установлено, что жилой дом с кадастровым номером N был образован из нежилого помещения с условным номером N, которому присвоен кадастровый номер N, не дана оценка наличию вступившего в законную силу решения суда, сведения о котором имелись в Управлении Росреестра по Калининградской области.
Из материалов дела следует, что 18 мая 2017 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от Баталиной И.А. поступило заявление о неправомерной регистрации права Ворониной Г.П. на жилой дом, в ходе проверки доводов которого установлено наличие указанных выше обстоятельств, действительно препятствующих внесению в ЕГРН записи о государственной регистрации права Ворониной Г.П. на объект с кадастровым номером N - индивидуальный жилой дом.
11 июля 2017 года регистрационная запись о регистрации права собственности Ворониной Г.П. на объект недвижимого имущества - жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, погашена, о чем в адрес Ворониной Г.П. в этот же день направлено соответствующее уведомление.
Согласно ч.3 ст.58 упомянутого выше Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.
Поскольку решением суда право Ворониной Г.П. на нежилое здание магазина по адресу: <адрес>, было прекращено, законных оснований для возникновения у нее права собственности на жилой дом, образованный из указанного нежилого здания в результате реконструкции, не имелось.
Следовательно, у административного ответчика не было правовых оснований для регистрации права Ворониной Г.П. на данный жилой дом, поскольку такое право у нее отсутствовало, а также для внесения записи о государственной регистрации ее права в Единый государственный реестр недвижимости. При регистрации 1/2 доли в праве на нежилое здание магазина за У., и 1/2 доли в праве на это же здание за Ц. на основании решения суда, право Ворониной Г.П. на это здание прекратилось. Принимая решение о погашении регистрационной записи о праве собственности Ворониной на жилой дом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области действовало во исполнение вступившего в законную силу решения суда, которым прекращено право собственности Ворониной на указанный объект недвижимого имущества. При реконструкции другое знание создано не было, изменены его характеристики, следовательно, судом постановлено решение о прекращении права собственности Ворониной именно на указанный объект недвижимого имущества. При таких обстоятельствах, вопреки утверждениям Ворониной, принятие решения о погашении регистрационной записи в судебном порядке было невозможно, поскольку по данному вопросу уже имеется вступившее в законную силу решение суда.
Обращаясь 20 марта 2017 года с заявлением о государственной регистрации ее права на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, образованный из нежилого здания магазина, очевидно зная, что ее право на данное нежилое здание было прекращено вступившим в законную силу решением суда, Воронина Г.П., в нарушение требований ст.10 ГК РФ, действовала недобросовестно, исключительно с целью причинить вред другим участникам гражданских правоотношений.
Совершая такие действия, Воронина Г.П. имела своей целью существенно затруднить либо сделать невозможным исполнение решения суда от 21 декабря 2015 года, а впоследствии не допустить обращение взыскания на долю У. в праве на нежилое здание для удовлетворения требований его кредитора.
Следовательно, решение о погашении записи о праве Ворониной Г.П. на жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям закона и прав Ворониной Г.П. не нарушает.
Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не имеют правового значения для разрешения спора.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 16 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
