Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 20 декабря 2018 года №33а-3236/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 33а-3236/2018
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:



председательствующего


Крылова Н.А.,




судей


Качура И.О., Неволиной Е.В.,




при секретаре


Новоселовой Ю.В.,




рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Цветкова А.В. об оспаривании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области от 19 ноября 2015 года о возбуждении исполнительного производства N-ИП
по апелляционной жалобе Цветкова А.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 11 мая 2018 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
05 февраля 2018 года Цветков А.В. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с административным иском, указав, что в отношении него 19 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем в отсутствии законных оснований возбуждено исполнительное производство. В связи с чем просил постановление должностного лица службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства от 19 ноября 2015 года отменить.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области (далее - УФССП России по Сахалинской области).
В судебном заседании представитель УФССП России по Сахалинской области Зенкина М.А. в удовлетворении административного иска просила отказать. Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены.
Судом вынесено приведенное выше решение, которое Цветков А.В. в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь не невозможность исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, на основании вступившего в законную силу решения Южно-Сахалинского городского суда от 23 сентября 2015 года, указанным судом выдан исполнительный лист в отношении должника Цветкова А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль N года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, двигатель N кузов N, регистрационный знак N установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.; автомобиль ГАЗ N года выпуска, двигатель N, шасси (рама) N, регистрационный знак N, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей, путем их реализации с публичных торгов.
Указанный исполнительный лист 17 ноября 2015 года предъявлен взыскателем ЗАО "Б." в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области для исполнения.
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Г. от 19 ноября 2015 года возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Цветкова А.В., предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество должника.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходил из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Цветкова А.В. вынесено на основании предъявленного в службу судебных приставов исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу решению суда, является законным, прав и интересов административного истца не нарушает.
Судебная коллегия указанную позицию суда находит правомерной и не усматривает оснований не согласиться с ней.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ определены требования к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя.
Поскольку несоответствия формы исполнительного документа, а также содержания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не установлены, у суда нее имелось оснований к удовлетворению требований Цветкова А.В.
Доводы апелляционной жалобы не отнесены статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 11 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цветкова А.В., - без удовлетворения.
Председательствующий Крылов Н.А.
Судьи Качура И.О.
Неволина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка