Дата принятия: 26 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-3235/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2019 года Дело N 33а-3235/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Лихачевой С.А., Качура И.О., при секретаре Даниловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф.И.О.1 к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконными действий по отказу в ознакомлении с результатами оперативно-розыскных мероприятий, истребовании оперативно-служебных документов, возложении требуемой обязанности, прекращении оперативно-розыскных действий, -
по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение Поронайского городского суда от 27 сентября 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
05 августа 2019 года Ф.И.О.1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области (далее УФСБ России по Сахалинской области), в котором с учетом последующих уточнений просил признать незаконными действия по отказу в ознакомлении с результатами оперативно-розыскных мероприятий, истребовать оперативно-служебные документы, возложить обязанность предоставить их для ознакомления, а также прекратить оперативно-розыскные действия в отношении него.
В обоснование заявленных требований указал, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о незаконном размещении им в сети "Интернет" видеоматериалов, признанных на территории Российской Федерации экстремистскими, ему стало известно о проведении в отношении него УФСБ России по Сахалинской области оперативно-розыскных мероприятий. В этой связи он обратился к административному ответчику с ходатайством об ознакомлении с материалами оперативно-розыскных мероприятий, в чем ему было отказано, так как он не относится к числу лиц, которым в соответствии с действующим законодательством такие сведения могут быть предоставлены. Считает, что действиями административного ответчика нарушены его конституционные права на свободу и личную неприкосновенность, на уважение частной и семейной жизни, свободу мысли, совести, религии, свободу выражения мнения. Полагает, что при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела оперативно-розыскные мероприятия подлежат прекращению, что позволяет лицу, в отношении которого они проводились, в порядке статьи 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" истребовать соответствующие сведения о нем, в том числе и вынесенное постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считает, что судом не проверена законность проводимых в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, а так же законность отказа в ознакомлении с материалами оперативного учета путем получения от административного ответчика необходимых доказательств. Отмечает, что в решении суда не дана оценка его доводам, изложенным в административном иске и дополнениях к нему.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ф.И.О.1 апелляционную жалобу поддержал, представитель УФСБ России по Сахалинской области Курбатов А.В. возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 1 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.
Статьей 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Судебное решение на право проведения оперативно-розыскного мероприятия и материалы, послужившие основанием для принятия такого решения, хранятся только в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
Оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, представляются суду (судье), прокурору, осуществляющему надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности, следователю и органу дознания, в производстве которых находится уголовное дело, другим органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в порядке и случаях, которые установлены данным Федеральным законом.
Из изложенных положений данного нормативного правового акта следует, что оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, а равно судебное решение на право проведения оперативно-розыскных мероприятий могут быть предоставлены исключительно органам и должностным лицам, прямо поименованным в законе, и в случаях, предусмотренным указанным Федеральным законом.
В силу части 4 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ лицо, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, то есть в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и которое располагает фактами проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права, вправе истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны.
Из материалов дела следует, что 14 декабря 2018 года УФСБ России по Сахалинской области представило в ОМВД России по Поронайскому городскому округу информацию о том, что в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий получены сведения о факте противоправной деятельности Ф.И.О.1, который разместил на своей личной странице социальной сети "ВКонтакте" информационно-коммуникационной сети "Интернет" экстремистские информационные материалы, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К указанному сообщению приложены 2 протокола оперативно-розыскных мероприятий "Исследование предметов и документов" от 20 ноября 2018 года, а также копии документов, подтверждающих признание соответствующих материалов экстремистскими (судебное решение, апелляционное определение, экспертное заключение).
Эти сведения послужили основанием для возбуждения в отношении Ф.И.О.1 19 декабря 2018 года должностным лицом ОМВД России по Поронайскому городскому округу дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Узнав в ходе рассмотрения названного дела о проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, Ф.И.О.1 20 мая 2019 года обратился к административному ответчику с заявлением, в котором просил ознакомить его с материалами оперативно-розыскной деятельности, предоставить копию судебного решения о проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, прекратить оперативно-розыскные действия, предоставить сведения, послужившие основанием для проверки и о характере имеющейся в отношении него информации в пределах, исключающих разглашение государственной или иной охраняемой законом тайны.
Ответом от 20 июня 2019 года УФСБ России по Сахалинской области сообщило заявителю об отсутствии предусмотренных законом оснований для предоставления запрошенных сведений поскольку в отношении него не выносилось процессуальное решение, которое указано в части 4 статьи 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что по результатам проведенных в отношении Ф.И.О.1 оперативно-розыскных мероприятий процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела либо прекращении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления не принималось, в силу чего правовых оснований для удовлетворения его заявления у административного ответчика не имелось.
При этом суд учел, что административный истец в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении ознакомлен со сведениями о полученной о нем органами федеральной службы безопасности информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.
Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, в связи с чем отмену судебного акта не влекут.
При таких обстоятельствах решение суда, как соответствующее принципам законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Поронайского городского суда от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.1
Ф.И.О.1 - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А.Крылов
Судьи С.А.Лихачева
И.О. Качура
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
