Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33а-3234/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33а-3234/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей: Авиловой Е.О., Медведева С.Ф.,
при секретаре: Дроздовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Гетман К.С. к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Стороженко Е.О., судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Арутюнян М.Р., Аксайскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц, по апелляционной жалобе Гетман К.С. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 6 декабря 2019г.
Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия по административным делам
установила:
Гетман К.С. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Стороженко Е.О., судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Арутюнян М.Р., Аксайскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц.
В обоснование заявленных требований указав, что в Аксайском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области на исполнении находилось исполнительное производство N 29433/18/61034-ИП от 22 мая 2018г., предметом исполнения которого являлось обязание Гетман М.С. не чинить препятствий Гетман К.С. во владении и пользовании земельным участком и расположенным на нем жилым домом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и передать ключи от входных ворот, от двери дома.
В период с 23 мая 2018г. по 9 октября 2019г. никаких мер по исполнительному производству N 29433/18/61034-ИП судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Стороженко Е.О. предпринято не было, исполнительные действия не производились, что нарушило право административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
10 октября 2019г., в отсутствие понятых судебным приставом-исполнителем Стороженко Б.О. с участием административного истца была предпринята попытка произвести исполнительные действия. Однако административному истцу ключи от входных ворот переданы не были, а также не обеспечен беспрепятственный доступ в места общего пользования: в бытовые и хозяйственные помещения, в которых находится доступ к коммуникациям, что подтверждается видеозаписью.
Несмотря на то, что требования исполнительного документа исполнены не были, постановлением судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 15 октября 2019г., в нарушение закона, исполнительное производство N 29433/18/61034-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением.
Гетман К.С. просила суд признать незаконным бездействие в период 23 мая 2018г. по 9 октября 2019г. судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Стороженко Е.О., выразившееся в непринятии всех допустимых мер к принудительному исполнению судебного акта, а также в неисполнении судебного акта в разумный срок; признать незаконными действия 10 октября 2019г. судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Стороженко Е.О. по составлению акта совершения исполнительских действий, как не соответствующего действительности и требованиям исполнительного листа и судебного решения; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Арутюнян М.Р. от 15 октября 2019г. об окончании исполнительного производства N 29433/18/61034-ИП; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения, а также принять незамедлительные меры для исполнения требований исполнительного листа NФС 022107903 от 25 декабря 2017г., выданного Аксайским районным судом Ростовской области, по исполнительному производству N 29433/18/61034-ИП.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 6 декабря 2019г. в удовлетворении административного иска Гетман К.С. было отказано в полном объеме.
В своей апелляционной жалобе Гетман К.С. считает решение районного суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
Повторяя доводы административного иска, Гетман К.С. полагает, что должностными лицами Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области было допущено незаконное бездействие в рамках исполнительного производства N 29433/18/61034-ИП. Несмотря на то, что требования исполнительного документа в полном объеме исполнены не были, судебным приставом-исполнителем Арутюнян М.Р. было незаконно окончено исполнительное производство N 29433/18/61034-ИП в связи с фактическим исполнением
Заявитель жалобы полагает, что суд незаконно отказал в исследовании доказательства - компакт-диска с видеозаписью процесса совершения исполнительных действий от 10 октября 2019г. и истребовании из Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области материалов исполнительного производства N 29433/18/61034-ИП.
Представитель административного истца по доверенности и ордеру Алеев В.В. в суд апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной поддержал, просил удовлетворить.
В отношении надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая Гетман К.С. в удовлетворении административных исковых требований, районный суд исходил из того, что в данном случае отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации для удовлетворения требований о признании незаконным действий (бездействия) и решения судебного пристава-исполнителя.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами районного суда, исходя при этом из следующего.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
По общему правилу, установленному ч.1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Положениями ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 мая 2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство N 29433/18/61034-ИП, предметом исполнения которого является обязание Гетман М.С. не чинить препятствий Гетман К.С. во владении и пользовании земельным участком и расположенным на нем жилым домом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и передать ключи от входных ворот от двери дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 29433/18/61034-ИП неоднократно осуществлялись выходы по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с целью исполнения судебного решения, что подтверждается актами совершения исполнительных действий от 10 июля 2018г., 20 июля 2018г., 27 июля 2018г., 20 февраля 2019г., 7 марта 2019г. Из актов следует, что прийти к выводу о фактическом исполнении требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не мог по причине неявки сторон исполнительного производства.
В мае - июле 2018г. должником Гетман М.С. были поданы заявление о разъяснении исполнительного документа, изменении способа и порядка его исполнения и заявление о пересмотре решения Аксайского районного суда Ростовской области от 25 декабря 2017г. по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении которых определениями Аксайского районного суда Ростовской области 18 июня 2018г. и 19 июля 2018г. было отказано.
Судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области неоднократно выносились постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа.
Решением мирового судьи судебного N 5 Аксайского судебного района Ростовской области от 24 мая 2018г. был определен порядок пользования жилым домом и земельным участком, находящимся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Указанное решение было приобщено к материалам исполнительного производства N 29433/18/61034-ИП.
10 октября 2019г. судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Стороженко Е.О. был произведен очередной выход по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В результате исполнительных действий взыскателю Гетман К.С. были переданы ключи от входной двери жилого дома и входных ворот, а также было установлено, что препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком должником Гетман М.С. не чинится, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий (л.д.18-19).
Доводы заявителя жалобы о том, что акт совершения исполнительных действий от 10 октября 2019г. был составлен судебным приставом-исполнителем в нарушение закона, в отсутствие понятых, являются безосновательными, поскольку в соответствии с положениями ст. 59 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в данном случае участие понятых было необязательным.
15 октября 2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя Арутюнян М.Р. на основания акта от 10 октября 2019г. исполнительное производство N 29433/18/61034-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Доводы заявителя жалобы о том, что требования исполнительного документа 10 октября 2019г. фактически исполнены не были, опровергаются как актом совершения исполнительных действий, так и представленной административным истцом видеосъемкой исполнительных действий, которая обозревалась в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Из вышеуказанных акта и видеосъемки следует, что ключи от дома и входных ворот переданы Гетман К.С., ей не чинятся препятствия в пользовании домом и земельным участком.
Доводы Гетман К.С. о том, что ей также должны быть переданы ключи от въездных ворот и предоставлен доступ во все помещения дома противоречат требованиям исполнительного документа и вступившему в силу решению мирового судьи судебного N 5 Аксайского судебного района Ростовской области от 24 мая 2018г., которым был определен порядок пользования жилым домом и земельным участком.
Как усматривается из видеосъемки в домовладении имеются входные ворота, через которые осуществляется вход в домовладение и которые ведут на земельный участок, определенный решением суда в пользование административному истцу и въездные ворота, через которые осуществляется въезд в домовладение и которые ведут на земельный участок, определенный в пользование должнику по исполнительному производству Гетман М.С.
Как не отрицала сама Гетман М.С. ключи от входных ворот ей были вручены. Из видеосъемки усматривается, что в помещения дома, определенные ей в пользование доступ ей предоставлен.
Таким образом, выводы судебного пристава-исполнителя о фактическом исполнении требований исполнительного документа обоснованны, а значит, постановление об окончании исполнительного производства соответствует закону, прав и законных интересов административного истца не нарушает.
Судебная коллегия полагает, что материалы исполнительного производства N 29433/18/61034-ИП, копия которых имеется в материалах дела, свидетельствуют о том, что должностные лица Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области действовали в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве", при указанных обстоятельствах, предприняли все необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа. То обстоятельство, что исполнительный документ не был исполнен в срок, предусмотренный ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не свидетельствует о том, что в рамках исполнительного производства должностными лицами Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области было допущено незаконное бездействие.
Поскольку в силу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации непременным условием для удовлетворения требований административного иска является совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемых решений, действий (бездействия) и нарушение законных прав и интересов лица, а в рассматриваемом споре такая совокупность отсутствует, районный суд справедливо не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных Гетман К.С. требований.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.
Ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы районного суда, апелляционная жалоба Гетман К.С. не содержит и фактически сводится к переоценке обстоятельств дела, установленных судом, оснований для которой не имеется.
Основания, предусмотренные ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного решения отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определил:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 6 декабря 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гетман К.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
