Определение Тульского областного суда от 17 ноября 2020 года №33а-3234/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 33а-3234/2020
Судья Тульского областного суда Епихина О.М., рассмотрев материал по частной жалобе представителя административного истца Гончаровой В.А. по доверенности Косякина К.С. на определение Новомосковского городского суда Тульской области от 9 сентября 2020 г. в части отказа представителю административного истца Гончаровой В.А. по доверенности Косякину К.С. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 9 июля 2020 г. по делу по административному иску Гончаровой В.А., Федуловой Ж.В. к старшему следователю отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Тульской области Калининой А.Э., Следственному управлению Следственного комитета РФ по Тульской области о признании незаконным представления о принятии мер по устранению нарушений закона, исследовав доказательства в письменной форме,
установил:
на постановленное 9 июля 2020 года решение Новомосковского городского суда Тульской области административными истцами Гончаровой В.А., Федуловой Ж.А. 24 августа 2020 года, представителем административного ответчика Следственного управления Следственного комитета РФ по Тульской области по доверенности Акимову П.И. 31 августа 2020 года поданы апелляционные жалобы.
Впоследствии административный истец Федулова Ж.В. отказалась от апелляционной жалобы и отозвала доверенность у представителя Косякина К.С.
Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 09.09.2020 представителю административного истца Гончаровой В.А. по доверенности Косякину К.С., представителю административного ответчика Следственного управления Следственного комитета РФ по Тульской области по доверенности Акимову П.И. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Не согласившись с определением от 09.09.2020, представителем административного истца Гончаровой В.А. по доверенности Косякиным К.С. подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку копия мотивированного решения суда получена стороной истца несвоевременно.
В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 09 июля 2020 года, судья исходил из того, что срок для апелляционного обжалования истек, представитель административного истца в судебном заседании при вынесении решения присутствовал, о дате принятия решения в окончательной форме ему было известно, однако, лично за копией решения суда не явился, а потому то обстоятельство, что копия решения суда получена им лишь 10.08.2020 правового значения для восстановления срока не имеет, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, не представлено.
С выводами судьи о наличии оснований для отказа в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы согласиться не могу в связи со следующим.
В силу ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 2 ст. 302 КАС РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.
Под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
По смыслу изложенного, при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - подачу апелляционной жалобы.
Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 95 КАС РФ).
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 5) суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Как усматривается из материалов дела, 09 июля 2020 года Новомосковским городским судом Тульской области постановлено решение, резолютивная часть которого оглашена в судебном заседании в присутствии лиц, участвующих в деле, в том числе представителя административного истца Гончаровой В.А. по доверенности Косякина К.С.
В окончательной форме решение Новомосковского городского суда Тульской области от 09 июля 2020 года принято 17 июля 2020 года.
Сопроводительное письмо о направлении копии указанного выше решения в адрес участвующих в деле лиц датировано 20 июля 2020 года.
Административным истцом Гончаровой В.А. копия решения суда получена 31 июля 2020 года, ее представителем по доверенности Косякиным К.С. 10 августа 2020 года.
Исходя из положений статей 92 - 94, части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применительно к обстоятельствам данного дела срок для подачи апелляционной жалобы истек 18 августа 2020 года.
Представителем административного истца Гончаровой В.А. по доверенности Косякиным К.С. апелляционная жалоба подана 24 августа 2020 года, то есть с незначительным пропуском срока апелляционного обжалования, до истечения месячного срока со дня получения копии мотивированного решения суда, что свидетельствует об отсутствии злоупотребления правом со стороны административного истца и его представителя.
Вопреки выводам судьи для составления апелляционной жалобы присутствия при оглашении резолютивной части решения недостаточно, поскольку у представителя административного истца имелась необходимость ознакомления с текстом мотивированного решения суда.
Кроме того, судьей первой инстанции не учтено, что в соответствии со ст. ст. 37, 38, 57 КАС РФ представитель административного истца Гончаровой В.А. по доверенности Косякин К.С. не является самостоятельным лицом, участвующим в деле, а выступает на стороне административного истца.
Административный истец Гончарова В.А. лично в судебном заседании не присутствовала, копию мотивированного решения получила лишь 31 июля 2020 года, направление жалобы представителем, участвовавшим в судебном заседании, и не обратившимся лично за получением копии решения, не может препятствовать административному истцу в реализации права на обжалование решения суда.
Доводы частной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель не был лишен возможности подготовить апелляционную жалобу в срок, нахожу несостоятельными, поскольку материалами дела достоверно установлены обстоятельства, исключающие, затрудняющие и препятствующие подачи апелляционной жалобы в срок, установленный КАС РФ.
Дав оценку установленным обстоятельствам, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об отсутствии у административного истца уважительной причины пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 09 июля 2020 года.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, считаю, что у судьи первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления представителя административного истца Гончаровой В.А. по доверенности Косякина К.С. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы приведет к препятствию административному истцу Гончаровой В.А. в судебной защите нарушенных, по ее мнению, прав, что не согласуется с задачами административного судопроизводства.
В соответствии со ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В части отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы представителю административного ответчика Следственного управления Следственного комитета РФ по Тульской области по доверенности Акимову П.И. определение суда 09 июля 2020 года не обжалуется.
С учетом изложенного, считаю необходимым определение Новомосковского городского суда Тульской области от 09 сентября 2020 года отменить в части отказа представителю административного истца Гончаровой В.А. по доверенности Косякину К.С. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 09 июля 2020 года, восстановить Гончаровой В.А. срок на подачу апелляционной жалобы в целях обеспечения доступа к правосудию.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 316 КАС РФ, судья
определил:
определение Новомосковского городского суда Тульской области от 9 сентября 2020 г. отменить в части отказа представителю административного истца Гончаровой В.А. по доверенности Косякину К.С. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 09 июля 2020 г.
Восстановить Гончаровой В.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 9 июля 2020 г.
Настоящее дело возвратить в Новомосковский городский суд Тульской области для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка