Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 13 июля 2021 года №33а-3233/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33а-3233/2021
от 13 июля 2021 года N 33а-3233/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Ширяевской Е.С., Молоковой Л.К.,
при секретаре Ивановой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 03 февраля 2021 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области к Егорову А.Г. о взыскании задолженности по налогам и пени.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - МИФНС России N 12 по Вологодской области) 24 сентября 2020 года обратилась в Череповецкий городской суд Вологодской области суд с административным исковым заявлением к Егорову А.Г. о взыскании задолженности за 2014 год по земельному налогу в размере 111 рублей, по налогу на имущество физических лиц в размере 487 рублей, по транспортному налогу в размере 2250 рублей, пени по транспортному налогу за период с 02 октября 2015 года по 20 октября 2015 года - 11 рублей 77 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является плательщиком земельного, транспортного налога и налога на имущество физических лиц, обязанность по уплате которых за 2014 год не исполнена. На сумму недоимки начислены пени. В связи с выявленной недоимкой, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено уведомление N... от 09 мая 2015 года и требование N... по состоянию на 20 октября 2015 года со сроком уплаты до 28 января 2016 года, которые ответчиком не исполнено.
Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с иском, поскольку первоначальное административное исковое заявление было подано 13 августа 2020 года, то есть в установленный законом срок. Исковое заявление было оставлено без движения, а потом возвращено истцу.
Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 октября 2020 года административное дело по настоящему иску передано по подсудности в Тотемский районный суд Вологодской области.
Решением Тотемского районного суда Вологодской области от 03 февраля 2021 года административные исковые требования МИФНС России N 12 по Вологодской области к Егорову А.Г. о взыскании задолженности по налогам и пени оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе МИФНС России N 12 по Вологодской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. С выводом суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не согласна. Указывает, что первоначально инспекция обратилась в суд в пределах шестимесячного срока. Определение об оставлении искового заявления без движения налоговым органом исполнено.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что определение суда о возврате административного искового заявления инспекцией не обжаловано, административный иск поступил с пропуском срока, оснований для восстановления которого, суд не усмотрел.
Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может.
Как следует из представленных материалов, 29 июля 2016 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 22 по заявлению Межрайонная ИФНС России N 12 по Вологодской области вынесен судебный приказ о взыскании с Егорова А.Г. задолженности перед бюджетом в общей сумме 3003 рублей 75 копеек, который отменен определением от 14 февраля 2020 года.
13 августа 2020 года Межрайонная ИФНС России N 12 по Вологодской области обратилась в Череповецкий городской суд Вологодской области с административным исковым заявлением, то есть в пределах шестимесячного срока. Копия административного искового заявления с приложенными документами направлена ответчику 25 июня 2020 года, то есть заблаговременно (л.д. 23).
Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 августа 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения до 02 сентября 2020 года, в связи с непредставлением доказательств вручения административному ответчику копий административного искового заявления и приложенных к нему документов.
Данное определение получено административным истцом 28 августа 2020 года (л.д. 26), и 01 сентября 2020 года в адрес суда направлено ходатайство о продлении срока оставления иска без движения в связи с тем, что с 25 марта 2020 года временно увеличен срок хранения всех видов почтовых отправлений до двух месяцев на основании поручения Председателя Правительства Российской Федерации от 16 марта 2020 года в рамках мероприятий по предупреждению и недопущению распространения коронавирусной инфекции.
Вместе с тем, определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 сентября 2020 года административное исковое заявление с приложенными к нему документами возвращено в адрес Межрайонной ИФНС России N 12 по Вологодской области, в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения определения судьи отказано.
При этом оригинал конверта, подтверждающий направление административному ответчику копий административного искового заявления, направлен в суд 03 сентября 2020 года и получен им 08 сентября 2020 года; 17 сентября 2020 года конверт возвращен в адрес административного истца. Повторно административное исковое заявление подано в суд 24 сентября 2020 года.
Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
С учетом указанных выше обстоятельств и материалов дела, вывод суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд не может быть признан обоснованным, поскольку пропуск шестимесячного срока, установленного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, обусловлен объективными причинами, не связанными с бездействием налогового органа.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о незаконности принятого решения об отказе в восстановлении процессуального срока и отказе в удовлетворении административных требований при том, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела не устанавливались и не исследовались, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тотемского районного суда Вологодской области от 03 февраля 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Тотемский районный суд Вологодской области.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка