Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33а-3233/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33а-3233/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей: Богатых О.П., Нестеровой Е.А.,
при секретаре Дроздовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Свирина Н.В. к администрации г.Батайска об оспаривании решений об отказе в предоставлении земельных участков в собственность, по апелляционной жалобе Свирина Н.В. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 12 ноября 2019г.
Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам
установила:
Свирин Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Батайска об оспаривании решений об отказе в предоставлении земельных участков в собственность, указав, что между административным истцом и Комитетом по управлению имуществом г.Батайска 8 ноября 2017г. заключен договор аренды N 6406 земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН разрешенное использование участка - предприятия общественного питания (кафе, летние кафе, рестораны), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 152 кв.м. Срок действия договора установлен до 3 ноября 2020г.
19 июля 2006г. между административным истцом и Комитетом по управлению имуществом г. Батайска заключен договор аренды N 3248 земельного участка из земель поселений с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН разрешенное использование участка - для эксплуатации кафе-закусочной, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 374 кв.м. Срок аренды участка установлен на 49 лет с 23 мая 2005г. до 23 мая 2054г.
11 июня 2019г. Свирин Н.В. обратился в КУИ г. Батайска с заявлениями о предоставлении в собственность указанных земельных участков.
4 июля 2019г. ему отказано в предоставлении указанных земельных участков в собственность, поскольку данные участки расположены в зоне Р.1 "Зона парков, набережных, скверов, бульваров". Отказывая в предоставлении земельных участков в собственность, ответчик указал, что предоставленные Свирину Н.В. в аренду земельные участки относятся к территориям общего пользования, которым беспрепятственно может пользоваться неограниченный круг лиц.
Административный истец не согласен с данным решением, так как предоставленные ему в аренду земельные участки не изъяты и не ограничены в обороте, не зарезервированы для государственных или муниципальных нужд, в связи с чем отказы КУИ г. Батайска не основаны на законе. Полагает, что само по себе нахождение испрашиваемых земельных участков в зоне Р.1 не является основанием для отказа в предоставлении ему этих участков в собственность.
Ссылаясь на изложенное, истец просил признать незаконными и отменить решения администрации г.Батайска от 4 июля 2019г. об отказе в предоставлении земельных участков в собственность по заявлениям истца со входящим N 51.5.2-01.7/602 от 11 июня 2019г. и N 51.5.2-01.7/601 от 11 июня 2019г.
Решением Батайского городского суда Ростовской области от 12 ноября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Свирина Н.В. отказано.
В апелляционной жалобе Свирин Н.В. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований административного искового заявления.
В апелляционной жалобе Свирин Н.В. повторяет доводы, изложенные в административном исковом заявлении, ссылаясь на то, что он является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на испрашиваемых земельных участках; предприятия общественного питания являются самостоятельным основным видом разрешенного использования земельных участков в территории зоны Р-1; в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства расположения земельных участков истца в зоне мест общего пользования; оспариваемые отказы в предоставлении земельных участков нарушают права Свирина Н.В. тем, что препятствуют в реализации прав на выкуп указанных земельных участков.
В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец Свирин Н.В., его представитель - Быкадорова О.В. просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации г. Батайска - Желябина Л.Е. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая Свирину Н.В. в удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые отказы администрации г.Батайска от 4 июля 2019г. приняты в пределах полномочий публичного органа, соответствуют закону, прав и законных интересов административного истца не нарушают.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при правильном понимании и толковании норм материального права.
Право оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено законом (ст.218 КАС Российской Федерации).
Анализ положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов лиц.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Как следует из положений подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Свирин Н.В. является собственником кафе-закусочной, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН а также одноэтажного здания кухонного блока с террасой, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Земельный участок под кафе - закусочной, общей площадью 374 кв. м, с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН предоставлен истцу в аренду сроком на 49 лет на основании постановления Мэра г. Батайска от 05.07.2006 N 2049.
Земельный участок под одноэтажным зданием кухонного блока с террасой, общей площадью 152 кв. м, с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН предоставлен истцу в аренду сроком на 3 года на основании постановления администрации г. Батайска от 03.11.2017 N 1925.
Из материалов дела также усматривается, что принадлежащие административному истцу объекты недвижимости соответствуют виду разрешенного использования земельных участков.
11 июня 2019г. Свирин Н.В. обратился в КУИ г. Батайска с заявлением о предоставлении в собственность указанных земельных участков.
Согласно ответам на его обращения от 4 июля 2019г. истцу отказано в предоставлении указанных земельных участков в собственность, поскольку данные участки расположены в зоне Р.1 "Зона парков, набережных, скверов, бульваров" и в силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ относятся к местам общего пользования и не подлежат приватизации.
Как следует из Градостроительного плана и Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Батайск", утвержденных решением Батайского городской Думы от 27.08.2009 N 358, испрашиваемые земельные участки расположены в зоне Р.1 "Зона парков, набережных, скверов, бульваров".
Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.В силу п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Батайск" рассматриваемые земельные участки расположены в природно-рекреационной зоне "Р. 1 Зона парков, набережных, скверов, бульваров", одним из видов разрешенного использования является - предприятия общественного питания (кафе, летние кафе, рестораны).
При этом согласно указанным Правилам градостроительный план земельных участков содержит примечание, согласно которому представленные в них градостроительные регламенты могут быть распространены на земельные участки в составе зоны Р.1 только в случае, когда части территорий общего пользования переведены в установленном порядке на основании проектов планировки (установления красных линий) из состава территорий общего пользования в иные территории, на которые распространяется действие градостроительных регламентов. В иных случаях - применительно к частям территории в пределах данной зоны Р.1, которые относятся к территории общего пользования, отграниченной от других территорий красными линиями, градостроительный регламент не распространяется и их использование определяется уполномоченными органами в индивидуальном порядке в соответствии с целевым назначением. Аналогичная норма содержится в п. 4 ст. 36 ГрК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 36 ГрК Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, в том числе в границах территорий общего пользования.
Пунктом 7 ст. 36 ГрК Российской Федерации предусмотрено, что использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что испрашиваемые земельные участки находятся в пределах территории общего пользования и в силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат приватизации, правовые основания для предоставления административному истцу земельных участков в собственность в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Принимая во внимание изложенное, решение суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований Свирина Н.В. является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что земельные участки, на которых расположены кафе-закусочная и нежилое здание кухонного блока с террасой, не относятся к зоне Р.1 "Зона парков, набережных, скверов, бульваров", приватизация которых запрещена действующим законодательством, а относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования предприятия общественного питания (кафе), являлись предметом оценки суда первой инстанции и не основаны на законе в силу следующего.
Согласно ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.
В состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.
В силу положений ст. 36 ГрК Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.
Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.
В силу положений ст. 37 ГрК Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Таким образом, зона, к которой относятся земельные участки, устанавливается на основании градостроительного зонирования, при этом в каждой из зон в соответствии с ее назначением определяются свои виды разрешенного использования.
Учитывая, что действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования, испрашиваемые земельные участки, расположенные в зоне Р.1, приватизации не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом земельный участок, площадью 374 кв.м., на котором расположено нежилое здание кафе-закусочная сформирован в 2001, поставлен на кадастровый учет в 2005, а Правила землепользования и застройки муниципального образования г. Батайска утверждены 27.08.2009, то есть после фактического использования указанного земельного участка, не влекут отмену решения суда, поскольку согласно ч. 1 ст. 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Повторно приведенные заявителем апелляционной жалобы утверждения о наличии права собственности на соседние участки не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии препятствий для предоставления в собственность испрашиваемых земельных участков заявителю и отказал Свирину Н.В. в удовлетворении заявленных требований.
Оснований, предусмотренных ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного решения, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Батайского городского суда Ростовской области от 12 ноября 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Свирина Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
