Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2018 года №33а-3233/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 33а-3233/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачев И.Г.
судей коллегии Семейкиной С.А. и Ощепкова Н.Г.
при секретаре Кречмаровской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам административного истца Палий В.О. и его представителя Марковой И.В. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 августа 2018 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Палий В.О. к ФСИН России о признании незаконным его перевода из исправительного учреждения УФСИН России по Краснодарскому краю оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Семейкиной С.А., административного истца Палий В.О. и его защитника Марковой И.В., представителя административного ответчика Давлетбаева Р.Х. судебная коллегия
установила:
Палий В.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконным его перевода из исправительного учреждения УФСИН России по Краснодарскому краю и возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения и направить его для дальнейшего отбывания наказания по прежнему месту отбывания наказания. В обоснование административных исковых требований указал, что приговором Анапского городского суда Краснодарского края он был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, где он содержался с апреля 2016 года. 23 января 2018 года без каких-либо разъяснений он был этапирован в СИЗО-1 г. Краснодара, где содержался в транзитно-пересыльном пункте до 24 февраля 2018 года, а затем был направлен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, где находится по настоящее время. Считает его перевод незаконным, так как является лицом ранее не судимым и должен отбывать наказание на территории субъекта Российской Федерации, где проживает. Считает действия ответчика, по его переводу в исправительное учреждение, находящееся в весьма отдаленном регионе с экстремальными климатическими условиями, в силу его преклонного возраста и состояния здоровья, нарушающими его права и законные интересы, в том числе право на свидания с семьей.
В судебном заседании суда первой инстанции Палий В.О. участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи, и его представитель адвокат Смирнова О.Ю., действующая на основании ордера, на требовании настаивали по основаниям, изложенным в административном иске, уточнив их - просили возложить обязанность на административного ответчика в соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ направить его (Палия В.О.) для отбывания наказание в исправительное учреждение в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором он проживал или были осужден.
Представитель административного ответчика ФСИН России Давлетбаев Р.Х., в судебном заседании полагал требования Палия В.О. не подлежащими удовлетворению.
Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе Палий В.О., его представитель Смирнова О.Ю. считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно противоречит Конституции РФ и статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Указывает, что в связи с отдалённостью места отбывания наказания он и его родственники не могут реализовать право на свидания. Указывает, что в нарушение действующего законодательства судом необоснованно была оглашена лишь резолютивная часть решения суда.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Давлетбаев Р.Х. считает решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 23 августа 2018 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Палий В.О. в судебном заседании считает решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 августа 2018 года подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Представитель Палия В.О. защитник Маркова И.В. считает решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 августа 2018 года подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями, установленными статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статья 55 (часть 3) Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 Уголовного кодекса РФ состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.
Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц (определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 N 155-О).
Приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 16.10.2015 Палий В.О. осужден пост.ст.163 ч.3 п. "б", ч.3 ст.30 - 159 ч.4, 69 ч.3 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно приговору и материалам личного дела местом жительства административного истца является: г. Москва, ул. Пречистенка, д.30, кв.56. Там же проживают его близкие родственники - супруга и сын.
С 26.02.2016 Палий В.О. отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю п. Двубратский.
27 марта 2018 года административный истец прибыл в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, расположенное в п. Харп Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа по персональному наряду, имеющий гриф ДСП.
По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом РФ, осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть первая статьи 73 и часть первая статьи 81).
При этом часть 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в системной связи с частью 1 той же статьи допускают возможность направления осужденных для отбывания наказания за пределы субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, лишь в случае отсутствия в данном субъекте Российской Федерации исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности.
Соответственно, действующее правовое регулирование не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания и корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006), согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения и которые имеют рекомендательный характер и подлежат реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (часть 4 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса РФ) (определения Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1700-О-О и от 28.03.2017 N 562-О).
Данные положения, предусмотрены законодателем Российской Федерации в рамках его полномочий и не выходят за пределы конституционно допустимых ограничений прав и свобод граждан, закрепленных Конституцией РФ.
Таким образом, Палий В.О. обоснованно переведен в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, в котором имелись условия для его содержания, в связи обеспечением его личной безопасности.
Как следует из пояснений представителя ответчика и представленных им материалов, по запросу Правового управления ФСИН России, из Главного оперативного управления ФСИН России были получены не секретные материалы, ставшие основанием перевода административного истца в другой регион.
Так, основанием стало имеющаяся оперативная информация в УФСИН по Краснодарскому краю о том, что ряд осужденных "отрицательной" направленности имеют умысел путем угроз и физической расправы заполучить денежные средства Палия В.О. Также имеется информация о том, что в случае его перевода в другое учреждение Краснодарского края, осужденные сообщат в другое учреждение, где будет отбывать наказание Палий В.О. для совершения названных действий (заключение о целесообразности перевода осужденного Палий В.О. за пределы Краснодарского края, утвержденное врио начальника УФСИН России по Краснодарскому краю, л.д. 101).
Перевод Палий В.О. из субъекта Российской Федерации Краснодарского края в субъект Российской Федерации ЯНАО осуществлен в соответствии в соответствии с положениями ст.81 УИК РФ, п.п.11,13 Приказа N 235 Минюста России от 01.12.2005 года "Об утверждении Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебно-исправительные учреждения".
Частью 2 статьи 81 УИК РФ предусмотрена возможность перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида: в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
Учитывая, что названные выше условия для перевода Палий В.О. для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение по делу было установлено, судом первой инстанции сделаны верные выводы о законности перевода Палий В.О. в иное исправительное учреждение, поскольку это соответствовало требованиям его безопасности.
Резолютивная часть решения суда объявлена в соответствии с требованиями ч.2 ст.177 КАС РФ, решение суда в окончательной форме изготовлено в предусмотренный законом срок, копия решения направлена административному истцу.
Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Палий В.О. и его представителя Марковой И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка