Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-3232/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33а-3232/2020
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А..,
судей Камынина Ю.П., Окуневой Л.А.,
при ведении протокола помощником судьи Будановой Н.С.,
с участием прокурора Гук Е.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Камынина Ю.П. административное дело N 2а-552/2020 (УИД N 58RS0031-01-2020-000906-75) по апелляционной жалобе Гузанова М.М. на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 15 сентября 2020 года, которым постановлено:
"административный иск ФКУ ЛИУ N 6 УФСИН России по Пензенской области к Гузанову М.М. об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Гузанова М.М., <данные изъяты>, сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить в отношении Гузанова М.М. следующие административные ограничения:
- запрещение пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков;
- запрещение посещения мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов;
- запрещение выезда за пределы Московской области;
- являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора в отношении Гузанова М.М. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Предупредить Гузанова М.М. об административной ответственности по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об уголовной ответственности по части 1 статьи 314.1 УК РФ".
Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного ответчика Гузанова М.М., заключение прокурора Гук Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ЛИУ N 6 УФСИН России по Пензенской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Гузанову М.М. об установлении административного надзора. В обоснование иска указано, что Гузанов М.М. осужден: приговором Видновского городского суда Московской области от 21 ноября 2018 года по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 3 статьи 30 части 1 статьи 158, части 3 статьи 30 части 1 статьи 158, пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором Щелковского городского суда Московской области от 29 мая 2019 года по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Видновского городского суда Московской области от 21 ноября 2018 года Гузанову М.М. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку Гузанов М.М. осужден за тяжкое преступление, имеет опасный рецидив преступлений, подлежит освобождению из мест лишения свободы 09 декабря 2020 года, подпадает под действие Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный истец просил установить в отношении осуждённого административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения в виде запрещения пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков; запрещения посещения мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Сердобский городской суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Гузанов М.М. просит решение суда отменить как незаконное, указывая, что по постановлению Центрального районного суда г. Тулы от 24 августа 2017 года был досрочно освобожден из мест лишения свободы, где отбывал наказание по приговору Видновского городского суда Московской области от 26 мая 2015 года. Полагает, что в связи с досрочным освобождением у него судимость от 26 мая 2015 г. погашена и в его действиях не имеется рецидива преступлений.
Участие Гузанова М.М. при рассмотрении его апелляционной жалобы в судебном заседании апелляционной инстанции Пензенского областного суда, в соответствии со статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обеспечено посредством видеоконференц-связи.
Административный ответчик Гузанов М.М. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным. Кроме того, ссылаясь на состояние здоровья, просил изменить решение суда и уменьшить количество обязательных явок на регистрацию с двух до одной.
Представитель административного истца ФКУ ЛИУ N 6 УФСИН России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика Гузанова М.М., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Пензенской области Гук Е.П., полагавшей обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.
Администрация исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до истечения определённого приговором суда срока отбывания осуждённым наказания подаёт в суд заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, при этом срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Согласно части 1, пункту 1 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Причем установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Как следует из материалов дела Гузанов М.М. судим 13 апреля 2015 года Видновским городским судом Московской области по части 2 статьи 159, пункту "в" части 2 статьи 158, пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; 26 мая 2015 года Видновским городским судом Московской области по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ, с приговором от 13 апреля 2015 года, окончательно к 4 годам лишения свободы.
05 сентября 2017 года, на основании статьи 81 УК РФ в связи с болезнью, по постановлению Центрального районного суда г. Тулы от 24 августа 2017 года, в оставшейся части наказания назначенного приговором от 26 мая 2015 года, Гузанов М.М. освобожден от отбытия наказания
Впоследствии Гузанов М.М. был осужден приговором Видновского городского суда Московской области от 21 ноября 2018 года по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 3 статьи 30 части 1 статьи 158, части 3 статьи 30 части 1 статьи 158, пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Указанным приговором суда в действиях Гузанова М.М. признан опасный рецидив преступлений.
Приговором Щелковского городского суда Московской области от 29 мая 2019 года Гузанов М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Видновского городского суда Московской области от 21 ноября 2018 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из мест лишения свободы Гузанов М.М. подлежит освобождению 09 декабря 2020 года.
Исходя из положений пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ судимость по приговору от 29 мая 2019 года в отношении Гузанова М.М., погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.
При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с вышеприведенными нормами Федерального закона N 64-ФЗ, пришел к правильному выводу о том, что административный ответчик является лицом, к которому должны быть применены меры административного надзора после его освобождения из мест лишения свободы.
Установленные судом административные ограничения в отношении Гузанова М.М. предусмотрены статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ, соответствуют данным о личности административного ответчика, характеру совершенных им преступлений, направлены на достижение целей административного надзора, определенных в статье 2 названного Федерального закона (предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов), не являются чрезмерными.
Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда и уменьшения количества обязательных явок поднадзорного лица на регистрацию с двух до одной.
При этом следует учитывать, что установленные судом административные ограничения носят временный характер, и в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ могут быть пересмотрены в течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел или поднадзорного лица (его представителя) с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, в том числе и в отношении запрета на выезд на пределы определенной территории, и не нарушают прав поднадзорного лица.
Также поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания и выезда за установленные судом пределы территории, если данная необходимость связана с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 Федерального закона N 64-ФЗ.
Довод апелляционной жалобы о том, что опасный рецидив преступлений на момент принятия решения судом отсутствовал, поскольку судимость от 26 мая 2015 года в отношении него была погашена при досрочном освобождении от отбывания наказания 05 сентября 2017 года, являются несостоятельными.
Опасный рецидив преступлений установлен приговором Видновского городского суда Московской области от 21 ноября 2018 года, который не отменен и не изменен.
Кроме того, судимость по приговору от 26 мая 2015 года погашается по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 86 УК РФ, согласно которой, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбытия наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбытия основного и дополнительного видов наказаний.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене или изменению решения суда.
Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на их переоценку и не содержат предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене или изменению судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сердобского городского суда Пензенской области от 15 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гузанова М.М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
