Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-323/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33а-323/2021
Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Баюры Л.Н.,
судей Кречетова А.А., Филенко М.А.,
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи Заяц Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Пащенко Л.Г. к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Чабаненко А.Л., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности
по апелляционной жалобе Пащенко Л.Г. на решение Ольского районного суда Магаданской области от 19 февраля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
установила:
Пащенко Л.Г., действуя через представителя Сердюкова А.И., обратилась в Ольский районный суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - Ольский РОСП УФССП России по Магаданской области) Чабаненко А.Л. о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении ответа на жалобу, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца.
В обоснование заявленных требований указала, что в производстве Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области находилось исполнительное производство N 8419/16/49003-ИП в отношении должника ООО "Золотой Якорь".
11 декабря 2020 года через личный кабинет стороны исполнительного производства ею направлена жалоба, подписанная простой электронной подписью, которой присвоен N 9834300.
Судебный пристав-исполнитель в нарушение требований Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на данную жалобу в установленный законом срок заказным письмом с уведомлением не направил.
Определением судьи Ольского районного суда от 26 января 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - УФССП России по Магаданской области).
Решением Ольского районного суда Магаданской области от 19 февраля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Пащенко Л.Г. через своего представителя подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы указывает, что административным ответчиком не доказан факт направления ответа на жалобу.
Обращает внимание на то, что ответ на жалобу направлен не по адресу, указанному в ней.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным дела Магаданского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия административного искового заявления к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права, однако иск об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего не подлежит удовлетворению, если права истца не затронуты этим решением, действием (бездействием).
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области П. от 27 мая 2020 года на основании пункта 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) прекращено исполнительное производство N 8419/16/49003-ИП, взыскателем по которому являлась Пащенко Л.Г., должником - ООО "Золотой Якорь".
11 декабря 2020 года представитель Пащенко Л.Г. - Сердюков А.И. через личный кабинет на сайте ФССП России обратился к старшему судебному приставу Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области, допущенное в период с 5 августа 2016 года по 27 мая 2020 года по исполнительному производству N 8419/16/49003-ИП. Ответ на жалобу заявитель просил направить по адресу: <адрес>.
Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области Чабаненко А.Л. от 17 декабря 2020 года в рассмотрении поданной Сердюковым А.И. жалобы отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 125 Закона об исполнительном производстве.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии бездействия должностного лица службы судебных приставов в связи надлежащем направлением копии постановления от 17 декабря 2020 года в адрес заявителя.
Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может в связи со следующим.
Согласно части 2 статья 125 Закона об исполнительном производстве постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).
Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 года N 3502-О, часть 6 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обязывающая направлять лицу, обратившемуся с жалобой, копию постановления, принятого по результатам ее рассмотрения, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления, сама по себе не препятствует его направлению заявителю посредством не только почтового отправления, но и иными способами, обеспечивающими фиксацию его доставки адресату, и также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя в его конкретном деле.
Таким образом, копия вынесенного 17 декабря 2020 года начальником отделения - старшим судебным приставом Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области Чабаненко А.Л. постановления подлежала направлению в адрес заявителя любым способом, обеспечивающим фиксацию ее доставки адресату.
Между тем административными ответчиками доказательств направления копии указанного постановления в адрес заявителя в установленные законом сроки в материалы дела не представлено.
Скриншот, содержащий сведения о размещении копии постановления на официальном сайте ФССП России, а также список внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов от 17 декабря 2020 года N 427, содержащий сведения о направлении копии постановления по адресу, не являющемуся адресом заявителя (<адрес>), факт направления копии постановления заявителю и ее доставки адресату не подтверждают.
При таком положении выводы суда об отсутствии незаконного бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области Чабаненко А.Л. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения и принятия нового об удовлетворении административного иска.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении административного иска, на административного ответчика - УФССП России по Магаданской области - в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должны быть возложены обязанности устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес заявителя копии постановления от 17 декабря 2020 года в течение месяца со дня вынесения настоящего определения.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309,пунктом 3 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
определила:
решение Ольского районного суда Магаданской области от 19 февраля 2021 года по административному исковому заявлению Пащенко Л.Г. к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Чабаненко А.Л., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, отменить.
Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Чабаненко А.Л., выразившееся в не направлении заявителю копии постановления от 17 декабря 2020 года об отказе в рассмотрении жалобы, поданной представителем Пащенко Л.Г. - Сердюковым А.И..
Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес заявителя копии постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Ольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Чабаненко А.Л. от 17 декабря 2020 года в течение месяца со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Об исполнении решения по административному делу сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Апелляционное определение по административному делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение шести месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
