Дата принятия: 19 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-323/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2019 года Дело N 33а-323/2019
Судья Королева Ю.П. Дело N 33а-323/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"19" февраля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.,
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Дмитриевой Любови Сергеевны на решение Ленинского районного суда города Костромы от 26 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Дмитриевой Любови Сергеевны к начальнику ФКУ "Исправительный центр N1" УФСИН России по Костромской области Соколову Алексею Владимировичу, ФКУ "Исправительный центр N1" УФСИН России по Костромской области о признании незаконными и отмене решений дисциплинарной комиссии от 17 июля 2018 года о применении меры взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей, о внесении представления о признании злостным нарушителем условий и порядка отбывания принудительных работ, признании незаконным и отмене постановления от 17 июля 2018 года о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения Дмитриевой Л.С. и ее представителя - адвоката Кольцовой Л.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, начальника ФКУ "Исправительный центр N 1" УФСИН России по Костромской области Соколова А.В., представителя ФКУ "Исправительный центр N 1" УФСИН России по Костромской области Евсеевой Я.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Дмитриева Л.С. (до регистрации брака - Шляхтина Л.С.) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФКУ "Исправительный центр N1" УФСИН России по Костромской области об отмене постановления от 19 июля 2018 года о признании ее злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Административный иск мотивировала тем, что она отбывает наказание в виде принудительных работ в ФКУ "Исправительный центр N1" УФСИН России по Костромской области. Ей был разрешен выход за пределы исправительного центра 07.07.2018 года в период с 10.00 часов до 20.00 часов. В установленное время она в ИЦ N1 не явилась, была доставлена в учреждение 08.07.2018 года около 16.00 часов сотрудниками УФСИН. 09.07.2018 года она была водворена на пять суток в изолятор за несвоевременное возвращение в центр. 14.07.2018 года ее вновь водворили в изолятор на трое суток за отсутствие на рабочем месте 08.07.2018 года. 19.07.2018 года она признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за употребление спиртных напитков, при этом медицинского освидетельствования на алкогольное опьянение проведено не было.
В ходе судебного разбирательства Дмитриева Л.С. уточнила административные исковые требования, предъявив их также к начальнику ФКУ "Исправительный центр N1" УФСИН России по Костромской области Соколову А.В., просила:
- признать незаконным и отменить решение дисциплинарной комиссии от 17 июля 2018 года по протоколу N9 о применении к ней меры взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на пять суток;
- признать незаконным и отменить решение дисциплинарной комиссии от 17 июля 2018 года по протоколу N9 о внесении начальнику ФКУ "Исправительный центр N1" УФСИН России по Костромской области представления о признании ее злостным нарушителем условий и порядка отбывания принудительных работ;
- признать незаконным и отменить постановление от 17 июля 2018 года о признании ее злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Уточненные и дополненные требования Дмитриева Л.С. мотивировала тем, что указанные решения дисциплинарной комиссии и постановление начальника ФКУ "Исправительный центр N 1" УФСИН России по Костромской области (далее - ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области, ИЦ-1) являются незаконными и необоснованными, нарушают ее права.
При проведении заседания дисциплинарной комиссии 17 июля 2018 года были нарушены требования Положения о дисциплинарной комиссии, утвержденного приказом ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области от 13 февраля 2017 года, нарушены условия и порядок принимаемых на заседании решений в отношении нее. Так, в соответствии с п. 6 Положения основными задачами комиссии являются, в том числе: установление факта нарушения осужденным к принудительным работам порядка и условия отбывания принудительных работ; выяснение причин и условий, способствовавших совершению осужденным нарушения порядка и условия отбывания принудительных работ; изучение и анализ личности осужденного и его предыдущего поведения; проверка правильности и полноты оформления материалов (рапорт или акт о выявленном нарушении; видео-, аудиозапись, при их наличии; свидетельства очевидцев допущенного нарушения; письменное объяснение осужденного либо акт о его отказе от дачи объяснения; характеристика на осужденного; справка об имеющихся у осужденного поощрениях и взысканиях). Из протокола от 17 июля 2018 года следует, что указанные требования не были соблюдены. Нарушение, которое ей вменено, подтверждалось лишь ее объяснениями. Обстоятельства, указанные в объяснении, она точно не помнила, так как с 07 на 08 июля 2018 года плохо себя чувствовала и нуждалась в медицинской помощи, которую ей по ее просьбе не оказали. Ее объяснения строились на предположениях, поскольку в помещении по адресу: <адрес>, где ее обнаружили, находились пустые бутылки из-под пива и коробки из-под вина. Находилась ли она в состоянии алкогольного опьянения, достоверно не установлено, сам факт зафиксирован только на основании визуального осмотра помещения, в котором она находилась. Ухудшение состояния ее здоровья не могло свидетельствовать о том, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения.
Дисциплинарной комиссии были представлены материалы в отношении нее, но, какие документы изучала комиссия, осталось непонятным, перечень изученных документов в протоколе не отражен, следовательно, материалы дисциплинарной комиссией на полноту и правильность не проверялись. Причины и условия, способствовавшие совершению ею порядка и условий отбывания принудительных работ, не выяснялись, вопросы ей не задавали. Отсутствие в протоколе комиссии сведений о предоставлении ей возможности высказать мнение по существу рассматриваемого вопроса не соответствует пункту 12 Положения о дисциплинарной комиссии. Ее предыдущее поведение не учтено, назначение самого строгого наказания в виде водворения в помещение для нарушителей за допущенное нарушение не соответствовало ее поведению в период всего срока отбывания наказания. За период нахождения в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области она нарушений не имела, имела поощрение в виде предоставления возможности выезда на пределы ИЦ-1 за добросовестное отношение к труду.
В протоколе от 17 июля 2018 года в нарушение пункта 12 Положения о дисциплинарной комиссии не отражены результаты голосования. В заседании комиссии принимала участие старший инспектор группы специального учета и делопроизводства Иванова В.Ю., которая в состав комиссии не входит. Это обстоятельство вызывает сомнение о наличии кворума на заседании комиссии.
Полагала, что перечисленные ею обстоятельства свидетельствуют о том, что дисциплинарной комиссией допущены существенные нарушения порядка ее работы, процедуры принятия решений, правила составления протокола, и являются основанием для признания оспариваемых ею решений дисциплинарной комиссии недействительными.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Костромской области.
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 26 октября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Дмитриевой Л.С. отказано.
В апелляционной жалобе Дмитриева Л.С., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее административных исковых требований. Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном иске, указывает, что 09 июля 2018 года на заседании дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области рассматривались вопросы о несвоевременном возвращении ее в учреждение и отсутствии на рабочем месте 08 июля 2018 года, за первое нарушение принято решение о наказании в виде водворения в помещение для нарушителей на 5 суток и на 3 суток за второе нарушение. При этом взыскание по первому вопросу были исполнено немедленно, а второе наказание в нарушение требований ч. 2 ст. 60.16 УИК РФ исполнено только по истечении пяти суток. 17 июля 2018 года в 16 часов 40 минут ей разрешиливыйти из помещения для нарушителей. 18 июля 2018 года в 14.00 часов в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области она заключила брак с Дмитриевым А.Б., в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области вернулась 19 июля 2018 года. Тогда ей впервые стало известно, что в отношении нее вынесено постановление о признании злостным нарушителем. В ходе рассмотрения настоящего дела в суде ей стало известно, что 17 июля 2018 года состоялось заседание дисциплинарной комиссии, на котором она не присутствовала, законность протокола указанного заседания вызывает у нее сомнения. Решение, принятое дисциплинарной комиссии 17 июля 2018 года по протоколу N 9, о внесении начальнику ИЦ-1 представления о признании ее злостным нарушителем условий и порядка отбывания принудительных работ явилось основанием для вынесения начальником ИЦ-1 постановления от 17 июля 2018 года. С представлением дисциплинарной комиссии о признании ее злостным нарушителем она ознакомлена не была, запись под строкой "с решением дисциплинарной комиссии ознакомлен(а)" число, подпись и расшифровка подписи ею не выполнялась (л.д. 93 личного дела). Дата в постановлении о признании ее злостным нарушителем в строке "постановление мне объявлено" проставлена также не ее рукой (л.д. 94 личного дела). Оспариваемые решения ухудшают ее положение, как осужденной. Полагая, что при изготовлении протокола дисциплинарной комиссии N9 от 17 июля 2018 года нарушены требования Положения о дисциплинарной комиссии, утвержденного приказом ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области от 13 февраля 2017 года, приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
На апелляционную жалобу Дмитриевой Л.С. ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области представлены возражения о необоснованности доводов апелляционной жалобы.
УФСИН России по Костромской области, извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило.
На основании ч. 6 ст. 226, ст. 307 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФСИН России по Костромской области.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
В силу ч. 2 ст. 2 УИК РФ уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, помимо иного, устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания.
В ч. 7.1 ст. 16 УИК РФ предусмотрено, что наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром.
В исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 1 ст. 60.4 УИК РФ).
Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (п. "а" ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ).
Осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать предметы и вещества, перечень которых установлен законодательством Российской Федерации и правилами внутреннего распорядка исправительных центров (ч. 4 ст. 60.4 УИК РФ).
Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы согласованы письмом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.11.2016 года N 17-12-2016 и утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29.12.2016 года N 329.
В перечень предметов и веществ, которые осужденным запрещается приобретать, хранить и использовать, включены все виды алкогольных напитков, дрожжи, пиво (Приложение N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы).
В силу п. "а" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.
Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, в том числе при совершении злостного нарушения, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.
Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного центра утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 4 ст. 60.15 УИК РФ).
Приказом Минюста России от 06.08.2014 года N 165 утверждено Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного центра, которое определяет порядок формирования и деятельности дисциплинарной комиссии исправительного центра.
Комиссия в своей деятельности руководствуется УИК, приказами Минюста России, ФСИН России и Положением.
В круг основных задач комиссии входят: установление факта нарушения осужденным к принудительным работам (далее - осужденный) порядка и условий отбывания принудительных работ; выяснение причин и условий, способствовавших совершению осужденным нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ; изучение и анализ личности осужденного и его предыдущего поведения; проверка правильности и полноты оформления материалов (рапорт или акт о выявленном нарушении; видео-, аудиозапись, при их наличии; свидетельства очевидцев допущенного нарушения; письменное объяснение осужденного либо акт о его отказе от дачи объяснения; характеристика на осужденного; справка об имеющихся у осужденного поощрениях и взысканиях); подготовка предложений начальнику исправительного центра или лицу, его замещающему, о применении к осужденному мер поощрения и взыскания, предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 УИК; подготовка представления начальнику исправительного центра или лицу, его замещающему, о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении осужденным злостного нарушения или при совершении им в течение года трех нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ (п. 6 Положения).
Согласно пунктам 10, 11, 12. 13 Положения решения комиссии оформляются протоколом, утверждаемым председателем комиссии. Решения комиссии принимаются большинством голосов при условии, что на заседании присутствует более половины ее членов. Заседания комиссии проводятся в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе высказать мнение по существу рассматриваемого на заседании комиссии вопроса, которое вносится в протокол комиссии. Изучив представленные материалы, комиссия принимает следующие решения: о целесообразности применения или неприменения к осужденному мер поощрения, предусмотренных статьей 60.13 УИК, с учетом сведений, характеризующих личность осужденного, его поведение, отношение к труду и выполнению обязанностей, установленных УИК; о целесообразности применения или неприменения к осужденному мер взыскания, предусмотренных статьей 60.14 УИК, с учетом виновности осужденного, тяжести и характера совершенного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ; причин и условий, способствовавших его совершению; сведений, характеризующих личность осужденного, его поведение, отношение к труду и выполнению обязанностей, установленных УИК; об обращении к начальнику исправительного центра (председателю комиссии) с ходатайством о проведении проверки, предусмотренной частью третьей статьи 60.16 УИК, в случае, если имеющихся сведений недостаточно для принятия решения о наложении взыскания (отсутствуют материалы, подтверждающие факт совершения осужденным нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, и (или) сведения, характеризующие его личность, поведение, отношение к труду и исполнению обязанностей, предусмотренных УИК); о внесении начальнику исправительного центра (председателю комиссии) представления о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, предусмотренного частью второй статьи 60.15 УИК, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой статьи 60.15 УИК.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Дмитриева (Шляхтина) Л.С. отбывает наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области с 20 апреля 2018 года на основании постановления Костромского районного суда Костромской области от 09 апреля 2018 года, которым ей заменено неотбытое по приговору Чухломского районного суда Костромской области от 20 мая 2011 года наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 2 года 2 месяца 19 дней с удержанием 10% из заработной платы. По прибытии в ИЦ-1 она была ознакомлена с порядком и условиями отбывания принудительных работ, предупреждена об ответственности за нарушение порядка отбывания наказания.
На основании заявления Дмитриевой (Шляхтиной) Л.С. от 03 июля 2018 года о разрешении ей выхода в выходной день за пределы ИЦ-1 для встречи с родственниками такой выход ей был разрешен в период с 10.00 час. до 20.00 час. 07 июля 2018 года. К установленному времени Дмитриева (Шляхтина) Л.С. в ИЦ-1 не вернулась. 08 июля 2018 года она была возвращена к месту отбытия принудительных работ сотрудниками центра.
08 июля 2018 года заместителем начальника центра-начальника отдела безопасности Т.В.Ю. на имя начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области подан рапорт о том, что в ходе мероприятий по установлению местонахождения осужденной Дмитриевой (Шляхтиной) Л.С. она была обнаружена в комнате общежития по адресу: <адрес>, в комнате был беспорядок, пустые бутылки из-под пива и коробки из-под вина, стоял запах алкоголя
В письменном объяснении от 09 июля 2018 года Дмитриева (Шляхтина) Л.С. признала факт употребления спиртных напитков, невозвращение в ИЦ-1 в назначенное время объяснила состоянием опьянения.
10 июля 2018 года старшим инспектором ГОТД и ВР ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области Любимцевым И.М. на имя начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области Соколова А.В. подан рапорт о выявлении факта употребления осужденной Дмитриевой (Шляхтиной) Л.С. спиртных напитков и принятии мер по данному факту нарушения.
Начальником ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области Соколовым А.В. наложением резолюции на рапорте поручено взять объяснение у осужденной, подготовить материал на заседание дисциплинарной комиссии.
11 июля 2018 года Дмитриева (Шляхтина) Л.С. дала объяснение начальнику ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области, из которого следовало, что 07 июля 2018 года она употребляла вино и пиво, была сильно пьяна.
17 июля 2018 года дисциплинарная комиссия ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области, рассмотрев материалы на Дмитриеву (Шляхтину) Л.С., установила, что 07 июля 2018 года Дмитриева (Шляхтина) Л.С. употребила спиртные напитки, и приняла решение о внесении начальнику исправительного центра представления о признании осужденной злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, а также решение о применении в отношении Дмитриевой (Шляхтиной) Л.С. взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на пять суток.
Данные решения дисциплинарной комиссии занесены в протокол N 9.
С решениями дисциплинарной комиссии Дмитриева (Шляхтина) А.С., присутствовавшая на заседании дисциплинарной комиссии, ознакомлена 17 июля 2018 года.
Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области Соколова А.В. от 17 июля 2018 года Дмитриева (Шляхтина) Л.С. признана злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания на основании п. "а" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ. Постановление ей объявлено в этот же день.
Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Дмитриевой Л.С., суд первой инстанции пришел к выводу, что факт злостного нарушения административным истцом порядка и условий отбывания принудительных работ, выразившегося в употреблении спиртных напитков, имел место и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем у административного ответчика имелись основания для наложения на Дмитриеву Л.С. дисциплинарного взыскания и признания ее злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как суд при разрешении спора исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в том числе материалам личного дела административного истца, сделал правильный вывод о доказанности административным ответчиком факта нарушения Дмитриевой Л.С. (Шляхтиной) порядка и условий отбывания принудительных работ.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении дисциплинарной комиссией процедуры рассмотрения вопроса о нарушении Дмитриевой Л.С. порядка и условий отбывания принудительных работ не состоятельны.
Выводы суда первой инстанции о принятии оспариваемых Дмитриевой Л.С. решений дисциплинарной комиссии и постановления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области уполномоченными лицами в установленном нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, порядке основаны на подлежащих применению к этим отношениям нормах материального права, а также на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы порядок проведения заседания дисциплинарной комиссии, как установлено судом, не нарушен.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении процедуры рассмотрения вопроса по факту нарушения Дмитриевой Л.С. порядка и условий отбывания принудительных работ, подробно изложены в решении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы Дмитриевой Л.С. о том, что на заседании дисциплинарной комиссии 17 июля 2018 года она не присутствовала, опровергаются материалами дела, а также представленными в суд апелляционной инстанции фотографиями с заседания дисциплинарной комиссии от 17 июля 2018 года, на одной из которых изображена Дмитриева Л.С.
Доводы Дмитриевой Л.С. о том, что она не была ознакомлена с представлением о признании ее злостным нарушителем, подписи об ознакомлении с решением дисциплинарной комиссии и в постановлении о признании злостным нарушителем выполнены не ее рукой, судебная коллегия считает необоснованными. На эти обстоятельства в суде первой инстанции Дмитриева Л.С. не ссылалась, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, не представила ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
По смыслу взаимосвязанных положений части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и актов государственных органов или их должностных лиц является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и актов закону, и нарушение ими прав и свобод административного истца, требующее устранения.
Поскольку совокупность предусмотренных законом обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска в данном деле отсутствует, суд обоснованно отказал Дмитриевой Л.С. в удовлетворении ее требований.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения, в своей совокупности доводы жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, что в силу требований ст. 310 КС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не является.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Костромы от 26 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриевой Любови Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
