Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 12 апреля 2018 года №33а-323/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2018 года Дело N 33а-323/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Красиковой О.Е.
судей - Кокшаровой Е.А., Черткова С.Н.
с участием прокурора - Дедина А.С.
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Яковлева А.В. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 24 января 2018 года, которым
удовлетворено в части административное исковое заявление Федерального казенного учреждения ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай к Яковлеву А.В..
Установлен в отношении Яковлева А.В. административный надзор сроком на 8 лет.
Установлены в отношении Яковлева А.В. административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в течение 8 лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего, для прохождения регистрации, запрета выезда за пределы территории являющейся местом жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток, в период с 22 часов до 6 часов.
Указано, что срок административного надзора исчислять со дня постановки Яковлева А.В. в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай к Яковлеву А.В. об установлении административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай обратилось с административным иском к Яковлеву А.В. об установлении административного надзора сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участие в них, запрета пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время с 22:00 часов до 6:00 часов, запрета выезда за пределы территории, являющейся местом жительства или пребывания, выезд осуществлять только с разрешения органов внутренних дел. В обоснование требований указывает, что Яковлев А.В. осужден за совершение тяжкого преступления, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Яковлев А.В., указывая на отсутствие в его действиях опасного рецидива, а в части вмененных ограничений указывает, что <данные изъяты> он не знает где будет проживать.
Старший помощник прокурора Зырянова О.Ю. в возражениях на жалобу указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, заслушав Яковлева А.В., поддержавшего жалобу, прокурора Дедина А.С., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, срок отбытия наказания Яковлевым А.В. истек, из мест лишения свободы он освобожден <дата>.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как видно из материалов дела, приговором <данные изъяты> суда Республики Алтай от <дата> Яковлев А.В. (с учетом постановления <данные изъяты> суда Республики Алтай от <дата>) осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, одно из которых относится к категории тяжких, к <данные изъяты> лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы (на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний), с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>, при этом в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.
Исходя из установленного и положений ч. 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Яковлева А.В., имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Административные ограничения и срок административного надзора в отношении административного ответчика установлены судом в соответствии с положениями статей 4 и 5 Закона N 64-ФЗ. При выборе конкретных административных ограничений судом учитывались данные о личности осужденного, в том числе и необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов.
Обстоятельства и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений свидетельствуют, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в ст. 2 Закона N 64-ФЗ, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на Яковлева А.В. в целях предотвращения совершения им новых правонарушений.
Доводы апелляционной жалобы Яковлева А.В. об отсутствии оснований для установления административного надзора, поскольку в его действиях отсутствует опасный рецидив, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном понимании действующего законодательства.
Опасный рецидив в действиях Яковлева А.В. был установлен приговором суда, впоследствии исключен не был.
При этом судебная коллегия отмечает, что при решении вопроса об установлении административного надзора суд не вправе самостоятельно делать выводы о наличии в действиях лица состава преступления, его категории, наличии либо отсутствии рецидива, данные вопросы разрешаются в рамках уголовно-процессуального законодательства.
В силу пункта "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Вышеприведенные положения п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Ссылка Яковлева А.В. на несогласие с установлением в отношении него дополнительных ограничений не может быть принята во внимание.
Установленные в отношении Яковлева А.В. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установлены указанным Федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов. Яковлев А.В. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административного ограничения и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 24 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья О.Е. Красикова
Судьи Е.А. Кокшарова
С.Н. Чертков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка