Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-3231/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 33а-3231/2020
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Ермакова М.И.,
судей: Курочкиной И.А., Мигущенко Н.А.,
с участием прокурора: Борисовой Е.С.,
при секретаре: ФИО10 Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России "Железногорский" к Роденко Денису Анатольевичу об установлении дополнительных административных ограничений, поступившее по апелляционной жалобе Роденко Д.А. на решение Железногорского городского суда Курской области от 02 сентября 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., выслушав административного ответчика Роденко Д.А., поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора Борисовой Е.С., поддержавшую возражения и полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
МО МВД России "Железногорский" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении Роденко Д.А., указав, что за время нахождения под административным надзором Роденко Д.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по N КоАП РФ за несоблюдение лицом административных ограничений.
Административный истец просил установить дополнительные ограничения в отношении Роденко Д.А. в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося избранным местом жительства или пребывания в ночное время с N час. следующего дня.
Суд постановилрешение об удовлетворении административного искового заявления.
В апелляционной жалобе Роденко Д.А. просит решение отменить, считает, что установление в отношении него дополнительных административных ограничений ухудшает его положение.
В суд апелляционной инстанции не явились представитель административного истца МО МВД России "Железногорский", который о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.150 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав административного ответчика Роденко Д.А., прокурора, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ приговором Железногорского городского суда Курской области Роденко Д.А. осужден по N УК РФ к N годам лишения свободы. На основании N УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железногорского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании ст. N УК РФ к назначенному наказанию частично в размере N месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору Железногорского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде N месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Курска в отношении Роденко Д.А. был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ, с применением следующих ограничений: обязанности являться на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета выезда за пределы г<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Д.А. освободился из ФКУ-N УФСИН России по Курской области и встал на учет в МО МВД России "Железногорский".
В настоящее время имеет судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
ДД.ММ.ГГГГ Роденко Д.А., согласно постановлению по делу об административном правонарушении N был признан виновным в совершении административного правонарушения по чN КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Роденко Д.А., согласно постановлению по делу об административном правонарушении N был признан виновным в совершении административного правонарушения по N КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, Роденко Д.А. за время нахождения под административным надзором дважды привлекался к административной ответственности за несоблюдение поднадзорным лицом административных ограничений. Указанные административные правонарушения посягают на порядок управления (глава 19 КоАП РФ).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил положения Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и, исходя из установленных обстоятельств данного дела, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены ст. 4 ФЗ "Об административном надзоре".
Согласно ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗВ отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюденииим административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Суд первой инстанции обоснованно принял это во внимание и постановилверное решение, так как имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают необходимость установления дополнительных ограничений поднадзорному лицу Роденко Д.А.
Доводы административного ответчика Роденко Д.А. о том, что решение суда является несправедливым, ограничивает его право на свободу передвижения и ухудшает его положение, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неправильном понимании норм права.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 22.03.2012 N 597-О-О; от 24.09.2012 N 1739-О; от 24.09.2012 N 1740-О; от 24.09.2012 N 1741-О; от 22.11.2012 N 2064-О) положение п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено.
Кроме того, административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением об отмене отдельных административных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни и поведении.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба Роденко Д.А. не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железногорского городского суда Курской области от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Роденко Д.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
