Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33а-3231/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33а-3231/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Савушкиной О.С., Холиковой Е.А.,
при секретаре Прозоровой Я.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Васильева Игоря Николаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области Петруш Елене Валерьевне, старшему судебному приставу ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области Ивановой Елене Андреевне, ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия, по апелляционной жалобе Васильева Игоря Николаевича на решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 11 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., возражения представителя УФССП России по Смоленской области Кудрявцевой Я.В. против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения Янчука А.Л. не высказавшего возражений против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Васильев И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к вышеуказанным административным ответчикам о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области Ивановой Е.А. в части не передачи в установленный законом срок исполнительного документа судебного приставу-исполнителю; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области Петруш Е.В. в части не направления (несвоевременного направления) в адрес взыскателя на электронный адрес и по почтовому адресу копий постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства, копии постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, а также не рассмотрения ходатайства взыскателя и не уведомления взыскателя (представителя взыскателя) по электронному адресу и по почтовому адресу о результатах рассмотрения судебным приставом-исполнителем ходатайства взыскателя, изложенного в заявлении от 09 июня 2018 г.; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области Петруш Е.В. в течение двух суток со дня вступления решения суда в законную силу направить представителю взыскателя по электронному адресу, с последующим направлением заказной корреспонденцией по почтовому адресу, копию постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства. и копию постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, рассмотреть ходатайства взыскателя, изложенные в заявлении от 09 июня 2018 г., и вынести по ходатайствам соответствующее процессуальное решение и сообщить представителю взыскателя о результатах рассмотрения ходатайств по электронному и почтовому адресам. Также просил восстановить процессуальный срок на обжалование вышеуказанного бездействия должностных лиц УФССП России по Смоленской области по причине того, что взыскатель узнал о нарушении своих прав только 21 мая 2019 г.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что его заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Смоленской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Янчука А.Л. в пользу индивидуального предпринимателя Васильева И.Н. денежных средств, своевременно и в установленный срок не были переданы судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения, копии постановления о возбуждении исполнительного производства не были направлены взыскателю и его представителю, чем нарушены права взыскателя на своевременное возбуждение исполнительного производства.
В судебное заседание суда первой инстанции, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Васильев И.Н., его представитель Сержантов В.Н., судебный пристав-исполнитель Петруш Е.В., старший судебный пристав ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области Иванова Е.А., представитель УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо - Янчук А.Л., не явились.
Представитель ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области Гриненков А.С. административный иск не признал.
Решением Ельнинского районного суда Смоленской области от 11 июля 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе Васильев И.Н. просит судебное решение отменить и прекратить производство по административному делу либо оставить административный иск без рассмотрения, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что административное дело не подлежало рассмотрению судом общей юрисдикции и должно рассматриваться арбитражным судом, поскольку оспаривались бездействия должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с неправильным применением судом норм процессуального и материального права.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Вместе с тем, в силу части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 17 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных и иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судом субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.
В силу пункта 1 части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривается бездействие должностных лиц службы судебных приставов в связи с исполнением исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N 020625292, выданного Арбитражным судом Смоленской области 08 июня 2018 г., на основании решения данного арбитражного суда по делу N А62-10825/2017 о взыскании с индивидуального предпринимателя Янчука А.Л. в пользу индивидуального предпринимателя Васильева И.Н. денежных средств, который в силу указанных выше правовых норм подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку подведомственность спора в данном случае зависит не от статуса стороны исполнительного производства (гражданин или организация), который может неоднократно меняться в процессе исполнения, а от того, что предметом исполнения является исполнительный лист, выданный арбитражным судом.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу не были приняты во внимание вышеуказанные положения законодательства.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы материального и процессуального права, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции, производство по делу прекратить, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу полностью или в части по основаниям, указанным в статье 194 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 11 июля 2019 года отменить.
Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Васильева Игоря Николаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области Петруш Елене Валерьевне, старшему судебному приставу ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области Ивановой Елене Андреевне, ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
