Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 27 октября 2017 года №33а-3231/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 октября 2017 года Дело N 33а-3231/2017
 
от 27 октября 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кущ Н.Г.,
судей Небера Ю.А., Бондаревой Н.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства по докладу судьи Небера Ю.А. материал по частной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 06 июля 2017 года о возврате административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово к Апонасенко Александру Александровичу о взыскании недоимки,
установила:
ИНФС России по г. Кемерово обратилось в суд с административным исковым заявле­нием к Апонасенко А.А. о взыскании недоимки в размере 9321, 4 руб., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 20.06.2017 административный иск оставлен без движения. Предложено в срок до 30.06.2017 устранить отмеченные недостатки.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 06.07.2017 административный иск возвращен.
В частной жалобе ИФНС России по г. Кемерово, полагая определение судьи о возврате иска незаконным, просит его отменить.
Оспаривая состоятельность вывода судьи относительного отсутствия документов, подтверждающих полномочия В., подписавшей административный иск, указывает, что В. является руководителем налогового органа, соответственно в силу закона обладает правом на обращение в суд с настоящим иском.
Руководитель налогового органа, подписавший иск не обязан представлять документы, подтверждающие полномочия на совершение данного действия, помимо приказа о назначении на должность.
Также необоснованным полагает вывод судьи относительно отсутствия полномочий лица, заверявшего представляемые в суд от имени налогового органа документы, поскольку доверенность на С. заверила Г., являющаяся заместителем начальника ИФНС России по г. Кемерово. При этом отсутствие документов, подтверждающих полномочия Г. не является основанием для возвращения административного иска. Кроме того, в материалы представлена доверенность на С., удостоверенная начальником Инспекции В.
С учетом изложенного недостатки иска были устранены своевременно и в полном объеме, в связи с чем оснований для возвращения административного иска у судьи не имелось.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения судьи.
В соответствии с положениями пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Руководствуясь приведенными положениями закона, установив факт неустранения истцом отмеченных в определении судьи от 20.06.2017 об оставлении иска без движения недостатков, судья пришел к выводу о наличии оснований для возврата административного иска, с чем соглашается судебная коллегия.
Из представленных материалов следует, что определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 20.06.2017 оставлен без движения административный иск ИФНС России по г. Кемерово о взыскании с Апонасенко А.А. недоимки. Судьей указано на то, что к иску не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего данный иск, кроме того, приобщенные к иску документы заверены С., доверенность с правом заверения копий документов на которую удостоверена лицом, не подтвердившим свое право на совершение данного действия.
Согласно части 8 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.
В соответствии с часть 1 статьи 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление.
Исходя из требований части 1 статьи 125 названного Кодекса административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
Частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 данного Кодекса.
Таким образом, административный иск, поданный от имени налогового органа его руководителем должен содержать подпись данного должностного лица, а также к иску должны быть приобщены документы, подтверждающие статус лица, подписавшего иск (приказ о назначении на должность руководителя налогового органа либо выписку из ЕГРЮЛ, содержащую сведения о руководителе налогового органа).
В рассматриваемом случае иск подписан В., которая, как это указано в иске является начальником ИФНС России по г. Кемерово, т.е. относится к лицам руководящего состава налогового органа. Между тем приказ о назначении ее на эту должность либо соответствующая выписка из ЕГРЮЛ представлены не были.
Приобщенная к иску копия приказа № 02-02/0068@ от 03.05.2017 не содержит данных о назначении В. на должность начальника ИФНС России по г. Кемерово.
Иных документов, подтверждающих назначение В. на эту должность, вопреки доводам жалобы материалы иска не содержат.
В силу пункта 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Согласно части 2 статьи 70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.
В нарушение указанных норм административным истцом представлены копии документов, не заверенные надлежащим образом.
Надлежаще заверенной копией считается копия, заверенная организацией, подготовившей данный документ, либо копия, заверенная нотариусом.
Как следует из представленных материалов, лицом, заверявшим документы, исходящие от налогового органа указана С., полномочия которой на совершение данного действия оговорены в доверенности от 31.03.2017 № 77, подписанной В.
Копия данной доверенности удостоверена и.о. начальника ИФНС России по г. Кемерово Г. При этом документов, подтверждающих факт исполнения указанным лицом обязанностей начальника ИФНС России по г. Кемерово (приказа о временном исполнении Г. обязанностей начальника ИФНС России по г. Кемерово), не представлено.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о надлежащем подтверждении полномочий лиц, подписавшего иск и выдавшего доверенность на С., а также о подтверждении полномочий лица, удостоверившей копию доверенности на С., судебная коллегия признает несостоятельными.
Налоговым органом в установленный судьей срок недостатки административного искового заявления, отмеченные в определении об оставлении иска без движения устранены не были.
Принимая во внимание изложенное, у судьи первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для возврата административного иска.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 06.07.2017 оставить без изменения, частную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:  
.
.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка