Определение Судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 26 ноября 2020 года №33а-3230/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 33а-3230/2020
26 ноября 2020 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Овчаренко А.Н., Окуневой Л.А.,
при секретаре Макаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе с использованием системы видеоконференцсвязи по докладу судьи Овчаренко А.Н. административное дело по апелляционной жалобе Кубашева Р.К. на решение Никольского районного суда Пензенской области от 03 сентября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Кубашева Р.К. к Федеральной службе исполнения наказаний, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, отказать",
УСТАНОВИЛА:
Кубашев Р.К. обратился в Никольский районный суд Пензенской области с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) в соответствии с которым просил: 1) признать незаконными действия (бездействие), выразившиеся в нарушении условий его содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с 09 февраля 2018 года по настоящее время, в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с 03 декабря 2009 года по 13 января 2018 года, а именно: в содержании его в запираемой камере 22 часа в сутки и 2 часа в другой камере при проведении прогулки; в полном запрете на общение и разговоры с заключенными из других камер; в раздельном содержании его от других заключенных, осужденных к лишению свободы пожизненно и на определенный срок; в ограничении его 10-ти летним сроком в переводе на облегченные условия отбывания наказания; 2) взыскать в его пользу с ФСИН России денежную компенсацию в размере 1200000 рублей за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. В обоснование заявленных требований указал, что вследствие указанных нарушений условий содержания в исправительном учреждении он пребывает в полной изоляции от внешнего мира, от себе подобных заключенных, от осужденных с датой освобождения, лишен возможности и права сходить в гости в другую камеру к заключенным осужденным на определенный срок для знакомства, дружбы и общения. Распространяемое на него ограничение в переходе на облегченные условия содержания после 10 лет отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии особого режима, а не через год, как предусмотрено частью 2 статьи 124 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), имеет признаки дискриминации. Считал, что указанные условия содержания в исправительном учреждении противоречат положениям Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушают его права и свободы, являются бесчеловечным обращением, унижающим человеческое достоинство, заставляют его испытывать чувство неполноценности, тревоги и беспокойства, представляют собой физическую и психическую пытку.
Определением судьи Никольского районного суда Пензенской области от 12 августа 2020 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены исправительные учреждения - ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в качестве заинтересованного лица - Министерство финансов Российской Федерации.
По результатам рассмотрения дела Никольским районным судом Пензенской области постановлено вышеуказанное решение от 03 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении административного иска Кубашева Р.К.
В апелляционной жалобе Кубашев Р.К. просил отменить указанное решение, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, данным о личности административного истца, положениям статьи 21 Конституции Российской Федерации, статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, другим нормам международного права, в том числе и правовым позициям, приведенным в решении Европейского суда по правам человека от 02 июня 2020 года по делу N 14727/11 "Н.Т. против России".
В письменных возражениях представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю - Рунова Е.В., действующая на основании доверенности, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Кубашева Р.К. - без удовлетворения.
В ходе апелляционного рассмотрения дела административный истец Кубашев Р.К., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение Никольского районного суда Пензенской области от 03 сентября 2020 года.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю - Рунова Е.В., участвующая в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством системы видеоконференцсвязи, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Представители административных ответчиков - ФСИН России, ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица - Министерства финансов Российской Федерации в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте апелляционного слушания извещены своевременно и надлежащим образом.
Заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела и было установлено судом, Кубашев Р.К. приговором Пензенского областного суда от 01 июня 2009 года осужден к наказанию в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
03 декабря 2009 года Кубашев Р.К. прибыл в ФКУ ИК-56 УФСИН (в настоящее время ГУФСИН) России по Свердловской области, где в период с 03 декабря 2009 года по 13 января 2018 года отбывал наказание в строгих условиях.
В соответствии с поручением ФСИН России от 05 декабря 2017 года N исх-03-82811 Кубашев Р.К. в числе других осужденных к пожизненному лишению свободы был переведен из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.
09 февраля 2018 года Кубашев Р.К. прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, по прибытию определен в строгие условия отбывания наказания.
На основании постановления комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (протокол от 20 апреля 2018 года N 6) Кубашев Р.К. по отбытии срока наказания 10 лет 5 дней был переведен из строгих в обычные условия отбывания наказания, в которых содержится по настоящее время.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ (введена Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ), лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.
При рассмотрении данного дела суд не установил вышеприведенных оснований для удовлетворения административного иска и исходил из того, что оспариваемые действия (бездействие) исправительных учреждений и условия отбывания Кубашевым Р.К. наказания в виде пожизненного лишения свободы соответствуют требованиям уголовно-исполнительного законодательства.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению к спорным публичным правоотношениям.
В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2).
Данным положениям Конституции Российской Федерации корреспондируют нормы статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В соответствии с пунктами 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Исходя из положений части 1 статьи 82 УИК РФ под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 УИК РФ).
В соответствии со статьей 87 УИК РФ в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии (часть 1). Перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130 и 132 настоящего Кодекса, производится по решению комиссии исправительного учреждения, в работе которой могут принимать участие представители органов местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - представители общественных наблюдательных комиссий (часть 3).
В силу статьи 126 УИК РФ, осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы, отбывают наказание отдельно от других осужденных в исправительных колониях особого режима.
Согласно статье 127 УИК РФ, осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах (часть 1).
В строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию особого режима помещаются все осужденные. Перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания производится по отбытии не менее 10 лет в строгих условиях отбывания наказания по основаниям, указанным в части шестой статьи 124 настоящего Кодекса. Если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения в строгих условиях отбывания наказания исчисляется со дня заключения под стражу (часть 3).
По отбытии не менее 10 лет в обычных условиях отбывания наказания осужденные могут быть переведены в облегченные условия по основаниям, указанным в части второй статьи 124 настоящего Кодекса (часть 4).
В соответствии со статьей 93 УИК РФ осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается статьями 118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 настоящего Кодекса (часть 1).
Прогулка осужденных проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения. Прогулка может быть досрочно прекращена в случае нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 2).
Положениями части 2 статьи 127 УИК РФ, предусмотрено, что осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, имеют право на ежедневную прогулку продолжительностью полтора часа, осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, - на ежедневную прогулку продолжительностью два часа, осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, - на ежедневную прогулку продолжительностью два с половиной часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено на тридцать минут.
В соответствии с пунктами 45, 46 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) от 16 декабря 2016 года N 295, передвижение групп осужденных по территории ИУ (за исключением колонии-поселения) осуществляется строем в установленном администрацией ИУ порядке.
При передвижении групп осужденных строевой шаг не применяется.
В личное время осужденные могут передвигаться вне строя в пределах изолированного участка, определенного администрацией ИУ, а по остальной части территории ИУ - только в сопровождении администрации ИУ. В период от отбоя до подъема нахождение осужденных за пределами жилого помещения без разрешения администрации ИУ не допускается.
В силу требований пунктов 183, 184, 187, 190 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях, утвержденной Приказом Минюста России от 13 июня 2006 года N 252-дсп, младший инспектор должен не допускать установления связи и контактов между осужденными, содержащимися в разных камерах, и находящихся в жилой зоне; вывод осужденных осуществляется покамерно, одновременно вывод осужденных, содержащихся в разных камерах, запрещается; перед выводом осужденных из камеры оперативный дежурный или инспектор-дежурный проверяет маршрут следования, принимает меры к исключению встречи на маршруте следования с другими осужденными; прогулка осужденных производится ежедневно в дневное время в прогулочных двориках, изолированных друг от друга, в течение полутора часов, при этом исключается возможность общения осужденных, находящихся в разных камерах.
Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2015 года по делу N АКПИ15-37 требование пункта 183 названой Инструкции, не допускающее установления связей и контактов между осужденными, содержащимися в разных камерах, и находящимися в жилой зоне, определяет особенности содержания осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, и вызвано соблюдением режима, установленного для таких осужденных, обеспечивающего их изоляцию, личной безопасности персонала и самих осужденных. Указанная норма не противоречит положениям закона и не возлагает на осужденных каких-либо дополнительных обязанностей.
Как следует из материалов административного дела, Кубашев Р.К., осужденный к пожизненному лишению свободы, по истечении первых 10 лет отбывания наказания в исправительных учреждениях переведен из строгих в обычные условия отбывания наказания, по истечении следующих 10 лет обладает правом на перевод из обычных в облегченные условия отбывания наказания; ранее содержался и в настоящее время содержится в камере с другими осужденными к пожизненному лишению свободы (на 2-3 человека) отдельно от других категорий осужденных; на протяжении всего периода отбывания наказания ему обеспечивалось право на ежедневные прогулки в специально оборудованных прогулочных двориках установленной продолжительностью времени (не менее 1,5 часов - в строгих условиях, не менее 2 часов - в обычных условиях); административный истец не обладает правом свободного перемещения по территории исправительного учреждения, вместе с тем он не пребывает в полной изоляции и может находиться вне камеры: на прогулке, санитарной обработке, выводе в медицинскую часть, в кабинет к психологу, в следственные кабинеты, на судебные заседания в режиме видеоконференцсвязи, на телефонный разговор, в комнаты длительных и краткосрочных свиданий, а также в комнату проведения обысков, что соответствует режиму и условиям отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы, установленным вышеприведенными правовыми нормами.
Обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении Кубашева Р.К., нарушении административными ответчиками его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное статьей 21 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Конвенции о защите основных прав и свобод, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Ссылка административного истца на решение Европейского суда по правам человека от 02 июня 2020 года по делу N 14727/11 "Н.Т. против России" не свидетельствует об обратном, поскольку указанным решением констатировано нарушение статьи 3 Конвенции о защите основных прав и свобод в отношении другого осужденного к пожизненному лишению свободы лица при иных обстоятельствах (длительное одиночное содержание в камере, сопряженное с длительным неоправданным ношением наручников).
Доводы Кубашева Р.К. по существу сводятся к несогласию с установленным законодательством режимом отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы, в том числе установленным статьей 127 УИК РФ порядком перевода лиц, осужденных к данному виду наказания, из строгих в более мягкие условия отбывания наказания, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий (бездействия) администраций исправительных учреждений и не могут служить достаточными основаниями для удовлетворения административного иска.
В Постановлении от 15 ноября 2016 года N 24-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что пожизненное лишение свободы выступает в качестве наиболее строгой из всех в настоящий момент реально возможных мер наказания за наиболее опасные виды преступлений (согласно части первой статьи 57 УК РФ - за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста), что предполагает и наибольший комплекс ограничений прав и свобод для лиц, их совершивших.
Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 1397-О, также следует, что с учетом потенциальной опасности, которую представляют осужденные к пожизненному лишению свободы, законодатель вправе установить, что при отбывании наказания они должны находиться отдельно от иных категорий осужденных, и это обусловливает наличие специальных колоний особого режима для отбывающих пожизненное лишение свободы. Условия отбывания наказания в таких колониях являются более суровыми, а меры безопасности - более строгими.
Соответственно, положения статьи 127 УИК РФ, регламентирующие условия отбывания пожизненного лишения свободы в исправительных колониях особого режима, направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года N 59-О-О, от 28 сентября 2017 года N 2182-О, от 17 июля 2018 года N 2002-О и от 19 декабря 2019 года N 3324-О).
С учетом вышеприведенных обстоятельств и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении административного иска Кубашева Р.К.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на их переоценку и не содержат предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Никольского районного суда Пензенской области от 03 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кубашева Р.К. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Никольский районный суд Пензенской области в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка