Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 20 августа 2019 года №33а-3230/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2019 года Дело N 33а-3230/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего: Бабича В.В.,
судей: Дудкиной Т.Н., Артамоновой Т.А.
при секретаре: Дубровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фомина Ю. А. к Командиру 27 Смешанной авиационной дивизии, Командиру войсковой части 80159 об обжаловании приказа, возложении обязанности совершить определенные действия, по частной жалобе Фомина Ю.А. на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 02 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фомин Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к Командиру 27 Смешанной авиационной дивизии, Командиру войсковой части 80159 об обжаловании приказа от 24.12.2018 г. N об увольнении Фомина Ю.А. с военной службы. Требования мотивированы тем, что в соответствии с параграфом 3 приказа командира 27 смешанной авиационной дивизии от 24.12.2018 г. N административный истец уволен с военной службы в отставку. В соответствии с приказом командира войсковой части 80159 от 25.12.2018 г. N административный истец 31.12.2018 г. исключен из списков личного состава части. Считает, что увольнение произведено незаконно, поскольку административный истец являлся военнослужащим Вооруженных Сил РФ, продолжительность военной службы составляет 10 лет, имеет право на предоставление от государства жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение, однако был уволен с военной службы по состоянию здоровья без предоставления такого жилья либо выплаты средств, увольнение его с военной службы является незаконным.
Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 02 июля 2019 года административное дело N 2а-1635/2019, возбужденное по административному иску Фомина Ю. А. к Командиру 27 Смешанной авиационной дивизии, Командиру войсковой части 80159 об обжаловании приказа об увольнении и возложении обязанности совершить определенные действия, - передано по подсудности на рассмотрение Севастопольского гарнизонного военного суда.
На данное определение административным истцом подана частная жалоба об отмене состоявшегося определения.
Частная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам главы 33 настоящего Кодекса.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Статьей 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" предусмотрено, что военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.
Конституционный Суд РФ в своих актах неоднократно указывал, что статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, не устанавливает непосредственно какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, которые определяются федеральными законами (Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 N 2610-О, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2012 года N 29-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 1214-О, от 24 сентября 2012 года N 1712-О, от 18 октября 2012 года N 1946-О и др.).
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, прошедших военные сборы, пребывавших в мобилизационном людском резерве, подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы, о взыскании не выданного денежного довольствия и иных видов обеспечения и т.п.).
Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).
Указанным критериям заявленный иск соответствует, поскольку из содержания административного искового заявления усматривается, что Фомин Ю.А. оспаривает решение о его увольнении с военной службы, ставит вопрос о его восстановлении на службе и обеспечении положенными видами довольствия за период незаконного увольнения со службы.
В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о передаче дела по подсудности.
Довод лица, подавшего частную жалобу о том, что право выбора суда, в котором подлежит рассмотрению дело принадлежит истцу, несостоятелен, ввиду ошибочного толкования норм права.
На основании изложенного, коллегия судей приходит к выводу о законности обжалуемого определения, нарушений норм процессуального права, влекущих его отмену, не имеется.
Руководствуясь статьями 313, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 02 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Фомина Ю. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка