Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 04 июня 2020 года №33а-3229/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N 33а-3229/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Соболевой И.В., Черняевой Л.В.,
при секретаре Беловой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Саратова к Богданову Ш.Р. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафа,
по апелляционной жалобе Богданова Ш.Р. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 12 декабря 2019 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., возражения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Саратова и УФНС России по Саратовской области Сарсенгалиевой К.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
ИФНС России по Октябрьскому району города Саратова обратилась в суд с административным иском к Богданову Ш.Р. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафа.
Требования мотивированы тем, что со стороны ИФНС России по Октябрьскому району города Саратова в период с 18 декабря 2017 года по 26 июля 2018 года проведена выездная налоговая проверка в отношении Богданова Ш.Р. по всем налогам и сборам за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2016 года. По результатам проверки вынесено решение от 14 ноября 2018 года N 006/10 о привлечении Богданова Ш.Р. к налоговой ответственности на нарушение налогового законодательства. Налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 650000 рублей, пеня в сумме 81889 рублей, а также штраф в размере 162500 рублей. Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 12 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 27 июня 2019 года, решение налогового органа оставлено без изменения.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 12 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.
С решением суда первой инстанции не согласился Богданов Ш.Р., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку иск был подписан лицом, не имеющий полномочий на его подписание.
В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС ссылается на необоснованность доводов данной жалобы, просит оставить обжалуемое решение без изменения.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налогового органа (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как следует из материалов административного дела, обращаясь в суд, налоговый орган указывал на то, что в отношении физического лица, индивидуального предпринимателя Богданова Ш.Р. назначена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2016 года.
По результатам проверки 13 августа 2018 года составлен акт N 006/10, которым установлено, что как физическое лицо Богданов Ш.Р. в период с 12 января 2016 года по 01 декабря 2016 года на основании статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком налога на доходы физических лиц от реализации находящегося в собственности и расположенного по адресу город <адрес>, нежилого помещения, находившегося в собственности.
Незадекларированный доход от реализации нежилого помещения, принадлежащего Богданову Ш.Р. на праве собственности составил 5000000 рублей. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации Богданов Ш.Р. не имеет право на получение имущественного вычета от реализации принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения, поскольку данное помещение приобреталось для намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, неначисленная сумма налога, подлежащего уплате в бюджет по налогу на доходы физических лиц, составила 650000 рублей за 2016 год по сроку уплаты 17 июля 2017 года.
Решением заместителя начальника Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Саратова от 14 ноября 2018 года N 006/10 Богданов Ш.Р. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также в отношении него начислены пени по состоянию на 14 ноября 2018 года по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), штраф - 65000 рублей, недоимка по налогам 650000 рублей, пени - 81889 рублей.
Решением УФНС России по Саратовской области от 08 февраля 2019 года жалоба Богданова Ш.Р. на решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова от 14 ноября 2018 года N 006/10 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" оставлена без удовлетворения.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 08 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 27 июня 2019 года, решения налоговых органов от 14 ноября 2018 года и от 08 февраля 2019 года оставлены без изменения.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о законности принятого налоговым органом решения, поскольку при проведении налоговой проверки установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> приобретенное Богдановым Ш.Р. в личных целях использовано не было, материалы налоговой проверки, доводы административного искового заявления обстоятельно указывают на то, что данное нежилое помещение приобреталось для намерения осуществлять предпринимательскую деятельность "в целях размещения офиса для приема клиентов по оказанию рекламных услуг, тем самым минимизации соответствующих расходов на аренду офиса, который в то время находился по адресу: <адрес>
Поскольку налоговым органом соблюдены предусмотренные законом сроки и порядок взыскания налоговых платежей, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ИФНС России по Октябрьскому району требования и взыскал с налогоплательщика задолженность по налогу на доходы физических лиц и пени.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона.
Довод жалобы о том, что административное исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, является не состоятельным, поскольку на основании пункта 8 статьи 54 КАС РФ от имени органов государственной власти иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов. Положения главы 32 КАС РФ не содержат запрета на подписание процессуальных документов представителем государственного органа. Равным образом Кодекс не содержит каких-либо ограничений на применение института представительства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций. Иное означало бы необоснованное ограничение административных органов на доступ к правосудию и нарушение баланса интересов сторон (пункт 2 статьи 6 КАС РФ). Административное исковое заявление о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафа с должника подписано заместителем начальника Инспекции на основании оформленной в соответствии с требованиями статьи 58 КАС РФ доверенности, копия которой, заверенная надлежащим образом, также административным истцом представлен приказ о назначении на должность.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богданова Ш.Р. ? без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка