Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33а-3229/2020
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33а-3229/2020
Ростовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сачкова А.Н.,
при секретаре Тхаговой И.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России N 24 по Ростовской области к Шаршуковой Наталье Сергеевне о взыскании налога и пени,
по апелляционной жалобе Шаршуковой Н.С. решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России N 24 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шаршуковой Н.С. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени.
В обоснование требований инспекция указала, что на основании сведений, предоставленных регистрирующими органами, за плательщиком Шаршуковой Н.С. зарегистрированы объекты налогообложения. Сумма налога к уплате за 2017 год составляет 19 115 руб. Обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена, в связи с чем, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 75 НК Российской Федерации налоговым органом начислена сумма пени 9,88 руб. Исходя из величины налоговой базы объекта налогообложения и соответствующих налоговых ставок, установленных действующим законодательством, произведен расчет имущественных налогов. Расчет указан в налоговом уведомлении от 19.11.2018г. N 18676. В нарушении норм права, должник оплату в счет погашения указанных начислений не производил, в связи с чем, в его адрес в соответствии со ст. 69 НК Российской Федерации было направлено требование об уплате сумм налога и пени от 28.01.2019г. N 6377. Данное требование не было исполнено налогоплательщиком в полном объеме: задолженность по налогу не была погашена, пеня не уплачивалась. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд в порядке ст. 48 НК Российской Федерации с заявлением о взыскании недоимки и пени.
27.05.2019г. мировым судьей судебного участка N 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ N 2а-2-522/2019 о взыскании с Шаршуковой Н.С. задолженности по имущественным налогам в размере 19 124,88 руб., а также государственной пошлины в доход государства. 26.06.2019г. мировой судья судебного участка N 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области вынес определение об отмене судебного приказа.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, инспекция просила суд взыскать с Шаршуковой Н.С. недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 год: налог в размере 19 115 руб., пеня в размере 9,88 руб., общая сумма 19 124,88 руб.
Судом первой инстанции дело рассмотрено на основании ч. 3 ст. 291 КАС Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС Российской Федерации.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05.12.2019г. административные исковые требования МФНС России N 24 по Ростовской области к Шаршуковой Н.С. о взыскании задолженности недоимки удовлетворены в полном объеме. Суд постановил: взыскать Шаршуковой Н.С. задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 19 115 руб., пени в размере 9,88 руб. всего взыскать: 19 124,88 руб. Также суд постановил: взыскать с Шаршуковой Н.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 765 руб.
В апелляционной жалобе Шаршукова Н.С. ставит вопрос об отмене решения суда и о принятии по делу нового решения. В доводах жалобы указано, что ею частично погашалась задолженность в начале 2019 года, в августе, сентябре 2019 года, что не принято во внимание ни судом, ни налоговым органом. Перерасчет суммы задолженности и пени не произведен инспекцией. Согласно доводам, задолженность по налогам неверно исчислена, а взыскиваемая сумма завышена.
В отзыве на апелляционную жалобу начальник МИФНС России N 24 по Ростовской области С.М. Каминский просит принять уточненные исковые требования и взыскать с Шаршуковой Н.С. налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 10 572 руб., пени в сумме 9,88 руб., ссылаясь на то, что указанный перерасчет произведен налоговым органом с учетом данных, представленных регистрирующим органом.
В соответствии с ч. 2 ст. 307 КАС Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя МИФНС России N 24 по Ростовской области, административного ответчика Шаршуковой Н.С., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Изучив материалы административного дела, а также материалы истребованного у мирового судьи дела N 2а-2-522/2019 о выдаче судебного приказа, судья Ростовского областного суда пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, за рассматриваемый налоговый период (2017 год) МИФНС России N 24 считает, что у налогоплательщика имеется задолженность: недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 19 115 руб., пеня в размере 9,88 руб. Общая сумма задолженности по требованиям составляет 19 124,88 руб. - до 01.03.2019г. (л.д. 9-10) Неисполнение ответчиком требования об уплате налога послужило основанием обращения налогового органа 27.05.2019г. к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 27.05.2019г. мировой судья судебного участка N 2 Новочеркасского судебного района вынес судебный приказ. 26.06.2019г. мировой судья судебного участка N 2 Новочеркасского судебного района вынес определение об отмене судебного приказа от 27.05.2019г. (л.д. 22). После отмены судебного приказа, 12.11.2019г. инспекция обратилась в суд с административным иском (л.д. 4).
Установлено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства городским судом грубо нарушены нормы процессуального права, что влечет отмену решения суда.
Разделом V КАС Российской Федерации предусматривается возможность рассмотрения некоторых административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства.
В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований).
При этом в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается с учетом общих правил принятия решения суда и соответствующих существу упрощенного (письменного) производства.
Согласно п. 3 ст. 291 КАС Российской Федерации, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.
В соответствии со ст. 127 КАС Российской Федерации о принятии административного искового заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу.
Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС Российской Федерации", если при принятии административного искового заявления к производству судья приходит к выводу о том, что административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, он выносит подлежащее направлению лицам, участвующим в деле, определение, которое должно содержать разъяснение того, что возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс) представляются в суд в десятидневный срок со дня получения копии определения.
Согласно части 7 ст. 125 КАС Российской Федерации административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявлений и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Системное толкование указанных положений процессуального закона, с учетом положений статьи 45 КАС Российской Федерации, позволяет судье Ростовского областного суда сделать вывод, что при принятии административного иска в порядке упрощенного (письменного) производства суд должен обеспечить административному ответчику возможность представить свои возражения по существу заявленных требований.
Следовательно, данная возможность, предоставляемая судом, является необходимым процессуальным условием для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Процессуальный закон фактически предусматривает обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что административный ответчик осведомлен о наличии дела в суде, имел достаточное время для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.
В этом смысле обязанность суда направить административному ответчику копию определения о принятии административного иска к производству в порядке упрощенного (письменного) производства тождественна по своей правовой природе обязанности известить о времени и месте судебного заседания.
Между тем, судья городского суда эти правовые обстоятельства не учел.
Из материалов дела следует, что определением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12.11.2019г. административный иск МИФНС России N 24 по Ростовской области принят к производству (л.д. 1), определением от 12.11.2019г. назначена подготовка административного дела к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства, административному ответчику предоставлен срок до 25.11.2019г. для предоставления доказательств в письменной форме (л.д. 2).
25.11.2019г. судья Новочеркасского городского суда вынес определение о рассмотрении административного дела к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства (л.д. 25).
При этом административное исковое заявление с приложенными к нему документами, а также копия определения о подготовке дела к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства от 12.11.2019г., содержащая разъяснение права административного ответчика на представление возражений в письменной форме, относительно заявленных исковых требований, направлялись по адресу регистрации Шаршуковой Н.С.: ...................
Информация об указанном адресе регистрации Шаршуковой Н.С. получена по запросу суда (л.д. 23) из Отделения адресно-справочной работы МУ МВД России "Новочеркасское" (л.д. 24).
Согласно ч. 1 ст. 96 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение, посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Из ч. 3 ст. 96 КАС Российской Федерации следует, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ).
Установлено, что по настоящему делу отсутствуют сведения о надлежащем извещении административного ответчика о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства, в ходе которого вынесено обжалуемое решение.
Неизвещение Шаршуковой Н.С. о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства, лишило ее возможности представить свои возражения по существу заявленных требований, и таким образом, повлекло нарушение ее конституционных прав на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.
На основании п. 3 ст. 309 КАС Российской Федерации судья апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в соответствии с положениями ст.96, ч.2 ст.289 КАС Российской Федерации, а также учесть требования, установленные ст.292 КАС Российской Федерации, регулирующей особенности упрощенного (письменного) производства по административным делам, дать оценку всем доводам административного истца (в том числе об отсутствии у него задолженности по уплате взыскиваемой недоимки по налогу на имущество физических лиц), проверить сроки обращения истца в суд и соблюдение им обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и судья апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято городским судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Руководствуясь п. 3 ст. 309, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05 декабря 2019 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России N 24 по Ростовской области к Шаршуковой Н.С. о взыскании налога и пени направить на новое рассмотрение в Новочеркасский городской суд Ростовской области.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
