Дата принятия: 13 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-3228/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 года Дело N 33а-3228/2021
Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Захарова Н.И., Федосовой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобылевой К.В.,
с участием прокурора Кима И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке с применением видеоконференц-связи апелляционную жалобу административного ответчика Стрекова ФИО16 на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 27 июля 2021 года (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2а - 1567/2021), которым постановлено:
"Установить в отношении Стрекова ФИО9 административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить в отношении Стрекова ФИО9 следующие административные ограничения:
1) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;
2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
3) запрещение выезда за пределы территории Астраханской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
4) обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения Стрекова ФИО9.
Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Стрекова ФИО9".
Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 4 УФСИН России по Липецкой области обратилось с заявлением об установлении административного надзора в отношении Стрекова ФИО9, указывая, что Стреков А.В. из исправительного учреждения освобождается 20 октября 2021 года по отбытию наказания за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Административный истец просил установить административный надзор в отношении Стрекова А.В. сроком на 8 лет и административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы Астраханской области; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, в деле имеется заявление с просьбой о его рассмотрении в отсутствие представителя административного истца.
Учитывая изложенное, на основании статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик Стреков А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, просил снизить количество явок для регистрации и не устанавливать ограничение в виде запрета выезда за пределы определенной территории, поскольку он намерен проживать в г. Астрахань и ремонтировать свой дом, расположенный в г. Усмань Липецкой области.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, административный ответчик Стреков А.В. ставит вопрос об отмене решения Елецкого городского суда Липецкой области от 27 июля 2021 года, ссылаясь на его незаконность необоснованность.
Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии указанного лица.
Изучив материалы административного дела, выслушав административного ответчика Стрекова А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, заслушав заключение прокурора Кима И.Е. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Как установлено судом и следует из материалов дела приговором Усманского районного суда Липецкой области от 17 июля 2017 года Стреков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказная в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях Стрекова А.В. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан опасный рецидив преступлений (л.д. 8-14).
Совершенное Стрековым А.В. преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ, в силу части 4 статьи 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости за них согласно статье 86 УК РФ составляет восемь лет после отбытия наказания.
Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области от 24 апреля 2019 года Стреков А.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 15).
Стреков А.В. администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области характеризуется отрицательно. За время нахождения в следственном изоляторе установленный порядок содержания под стражей нарушал 1 раз, по факту которого было принято решение ограничиться проведением беседы воспитательного характера. За время нахождения в ФКУ ИК-3 осужденный установленный порядок отбывания наказания нарушал 12 раз, по факту которых 5 раз водворен в штрафной изолятор, 4 раза были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговора и выговора устно, а по 3 нарушениям принято решение ограничиться проведением бесед воспитательного характера. По прибытии в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по приказу начальника колонии был распределен в отряд N 2, трудоустроен не был и желания работать не проявлял. От работ по благоустройству территории исправительного учреждения старался уклоняться под различным предлогом. 24 апреля 2019 года Стреков А.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и 30 апреля 2019 года переведен в строгие условия отбывания наказания. Находясь в отряде строгих условий содержания, систематически нарушал режимные требования. За допущенные нарушения постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области от 26 апреля 2021 года переведен в ЕПКТ (единое помещение камерного типа), встал на путь нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что водворялся в ШИЗО, налагались дисциплинарные взыскания в виде выговоров. Состоит на профилактическом учете как "Организующий и провоцирующий групповые противодействия законным требованиям администрации". Социально-полезные связи поддерживает со своими родственниками в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, правильно исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Стрекова А.В. административного надзора сроком на 8 лет, поскольку преступление им совершено при опасном рецидиве преступлений, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.
Положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Срок административного надзора определен правильно, в пределах, установленных статьей 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Тем самым, ограничения, установленные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Стрекова А.В.
Количество, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела является разумным.
Устанавливая административное ограничение в виде запрета выезда за пределы города Астраханской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения суд первой инстанции учел мнение административного ответчика Стрекова А.В. который в заявлении указал, а также подтвердил в судебном заседании, что после освобождения намерен проживать в Астраханской области.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости контроля за поведением Стрекова А.В. после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и установления административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, а так же запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания.
Установленные судом административные ограничения не ухудшают положение Стрекова А.В., не отягчают его ответственность, а устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Стреков А.В. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.
Кроме того, пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусматривает право поднадзорного лица обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.
Довод жалобы о том, что до рассмотрения дела по существу он был лишен права ознакомления с требованиями ФКУ ИК-4 УФСН России по Липецкой области является не состоятельным. Из материалов административного дела следует, что административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области поступило в Елецкий городской суд Липецкой области 12 июля 2021 года, рассмотрено по существу 27 июля 2021 года. Согласно расписке Стреков А.В. 7 июля 2021 года получил копию искового заявления, характеристику, справку о поощрении и взыскании (л.д. 18). Таким образом, у административного ответчика Стрекова А.В. имелось достаточно времени для ознакомления с материалами административного дела и предоставления письменных объяснений по существу требований. Кроме того, Стреков А.В. участвовал в судебном заседании, заявлял ходатайства, давал объяснения по существу заявленных требований.
Указание в жалобе на то обстоятельство, что судом было отказано в удовлетворении его устных ходатайств, основанием для отмены судебного акта не является, поскольку все заявленные административным ответчиком ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с вынесением мотивированных определений.
Решение суда по содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, в нем указаны обстоятельства административного дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения; доводы сторон в нем также получили надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой не имеется; каких-либо новых доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит, доводы направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Елецкого городского суда Липецкой области от 27 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Стрекова ФИО9 без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 сентября 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
