Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33а-3227/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33а-3227/2021
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Елсукова А.Л., Никонова К.Ф.
при секретаре
Абаскаловой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Вихаревой Н.А. - Алпатова Е.Л. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 19 мая 2021 г. по административному делу по административному исковому заявлению Вихаревой Н.А. к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП по Кировской области Ефремовой Я.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП по Кировской области Фоминых Марине Юрьевне, УФССП по Кировской области о признании действий незаконным постановления, которым постановлено:
в удовлетворении требований Вихаревой Надежды Александровны -отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Никонова К.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вихарева Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП по Кировской области Ефремовой Я.А., начальнику отдела - службы судебных приставов ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП по Кировской области Фоминых М.Ю., УФССП по Кировской области.
В обоснование заявленных требований указала, что решением Октябрьского районного суда от 15.05.2020 удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя Ефремовой Я.А. к Вихаревой Н.А., Вихареву А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся в Октябрьском районе г. Кирова. Полагает, что судебный пристав-исполнитель Ефремова Я.А. не может быть взыскателем и совершать исполнительные действия, которые должны осуществляться судебный пристав ОСП по Октябрьскому району г. Кирова. Судебный пристав-исполнитель Ефремова Я.А. может совершать какие-либо действия только на основании постановления о возбуждении исполнительного производства, которое ей предоставлено не было. Кроме того Ефремова Я.А. отказалась предоставить постановление о возбуждении исполнительного производства по решению Октябрьского районного суда г. Кирова от 15.05.2020. Вихаревой Н.А. так же указано на отсутствие исполнительного листа по вышеназванному решению.
29.03.2021 судебным приставом-исполнителем Ефремовой Я.А. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении правомерности действий. С вынесенным постановлением Вихарева Н.А. не согласна, просила признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика при вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления от 29.03.2021 и обязать Ефремову Я.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем отмены постановления от 29.03.2021, обосновать свои действия.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с принятым решением, представитель Вихаревой Н.А. по доверенности Алпатов Е.Л. обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование жалобы указал доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель Вихаревой Н.А. по доверенности Алпатов Е.Л. подтвердил изложенное в апелляционной жалобе, настаивал на заявленных требованиях.
Представитель УФССП России по Кировской области по доверенности Кириллова Н.В. с доводами жалобы не согласна, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Фоминых М.Ю., ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Ефремова Я.А., а так же заинтересованные лица ООО "Лепсе-Быт", ПАО "Промсвязьбанк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", а также представители УФК по Кировской области, ИФНС России по г. Кирову будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как это предусмотрено частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. Между тем, совокупности таких условий в ходе рассмотрения дела не установлено.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Исходя из положений статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Подпунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением СПИ ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Половниковой А.С. от 21.07.2017 N 43047/17/280600 на основании исполнительного листа ФС 019956545 от 17.07.2017, выданного Первомайским районным судом г. Кирова по гражданскому делу N 2-1169/2017, возбуждено исполнительное производство N 94660/17/43047-ИП в отношении Вихаревой Н.А. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу взыскателя ПАО "Промсвязьбанк" (л.д. 49-50).
Постановлением СПИ ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Половниковой А.С. от 27.07.2017 объединены исполнительные производства от 21.07.2017 N 94660/17/43047-ИП, от 21.07.2017 N 94661/17/43047-ИП в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер N 94660/17/43047-СВ (л.д. 42).
Постановлением СПИ ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Ефремовой Я.А. от 26.01.2018 на основании исполнительного листа ВС N 072979712 от 23.12.2017, выданного мировым судьей судебного участком N 63 Октябрьского судебного района г. Кирова по делу N 63/2-2774/2017 от 23.12.2017, возбуждено исполнительное производство в отношении Вихаревой Н.А. о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 12939,39 руб. в пользу взыскателя ООО "Лепсе-Быт" (л.д. 51-52).
Постановлением СПИ ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Ефремовой Я.А. от 26.01.2018 на основании исполнительного листа ВС N 080170750 от 23.12.2017, выданного мировым судьей судебного участкка N 63 Октябрьского судебного района г. Кирова по делу N 63/2-2774/2017 от 23.12.2017, возбуждено исполнительное производство N 4046/18/43047-ИП в отношении Вихаревой Н.А. о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 9108,23 руб. в пользу взыскателя ООО "Лепсе-Быт" (л.д. 53-55).
Постановлением СПИ ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Верещагиным Д.А. от 15.04.2019 на основании исполнительного листа ФС N 021996446 от 08.10.2018, выданного Первомайским районным судом г. Кирова по делу N 2-860/2018 от 19.06.2018, возбуждено исполнительное производство N 25654/19/43047-ИП в отношении Вихаревой Н.А. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 451818,50руб. в пользу взыскателя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (л.д. 59-61).
Постановлением СПИ ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Верещагиным Д.А. от 18.01.2019 на основании судебного приказа N 2-4959/2018 от 10.12.2018, выданного мировым судьей судебного участка N 68 Первомайского судебного района г. Кирова по делу N 2-4959/2018 от 20.12.2018, возбуждено исполнительное производство N 2334/19/43047-ИП в отношении Вихаревой Н.А. о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 16349,28 руб. в пользу взыскателя ООО "Лепсе-Быт" (л.д. 56-58).
Постановлением СПИ Юрьянского МРО СП УФССП России по Кировской области Тарасовой Ю.А. от 19.02.2019 на основании исполнительного листа ФС N 019946134 от 15.01.2019, выданного Юрьянским районным судом по делу N 2-352/2018 от 18.12.2018, возбуждено исполнительное производство N 4174/19/43035-ИП в отношении Вихаревой Н.А. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 6000 руб. в пользу взыскателя ПАО "Промсвязьбанк" (л.д. 65-67).
Постановлением СПИ Юрьянского МРО СП УФССП России по Кировской области Тарасовой Ю.А. от 15.03.2019 на основании исполнительного листа ФС N 019946135 от 15.01.2019, выданного Юрьянским районным судом Кировской области по делу N 2-352/2018 от 18.12.2018, возбуждено исполнительное производство N 7429/19/43035-ИП в отношении Вихаревой Н.А. об обращении взыскания на имущество в пользу взыскателя ПАО "Промсвязьбанк" (л.д. 62-64).
Постановлением СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Ворожцовой М.Н. от 20.09.2019 на основании судебного приказа N 2-3186/2019 от 09.08.2019, выданного мировым судьей судебного участка N 68 Первомайского судебного района г. Кирова, возбуждено исполнительное производство N 256630/19/43046-ИП в отношении Вихаревой Н.А. о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 10402,90 руб. в пользу взыскателя ООО "Лепсе-Быт" (л.д. 68-70).
Постановлением СПИ ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Ефремовой Я.А. от 26.03.2021 присоединены исполнительные производства от 15.04.2019 N 25654/19/43047-ИП, от 18.01.2019 N 2334/19/43047-ИП, от 26.01.2018 N 4045/18/43047-ИП, от 21.07.2017 N 94660/17/43047-ИП к сводному исполнительному производству N 88491/19/43047-СД. (л.д. 43-44).
Решением Октябрьского районного суда от 15.05.2020, вступившим в законную силу 28.07.2020, по гражданскому делу N 2-486/2020 требования судебного пристава-исполнителя о выделе доли должника в общем совместном имуществе и обращении взыскания на него удовлетворены.
Согласно требованию от 04.03.2021 СПИ ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Ефремовой Я.А. указано на необходимость в срок до 06.04.2021 с 9.00 до 11.00 представить опись сданных документов в Управление Росреестра по Кировской области для регистрации 1/4 доли в виде комнаты по адресу: г. Киров, ул. Кутшо, д. 1, кв. 4, пом. 37 (л.д. 7).
13.03.2021 представителем административного истца - Алпатовым Е.Л. направлено заявление с требованием предоставить постановление о возбуждении исполнительного производства для решения вопроса по существу (л.д. 6). Указанное заявление адресовано начальнику ОСП по Первомайскому району УФССП России по Кировской области - ССП Фоминых М.Ю.
Постановлением от 29.03.2021 ведущий СПИ ОСП по Первомайскому району УФССП России по Кировской области Ефремова Я.А. отказала в удовлетворении заявления, в обоснование доводов указано, что отдельный исполнительный лист об обращении взыскания на имущество судом не выдавался, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках исполнительного производства N 88491/19/43047-СД (л.д. 5).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, суд первой инстанции правильно указал, о правомерности действий судебного пристава-исполнителя Ефремовой Я.А. об обращении взыскания на имущество в рамках исполнительного производства N 88491/19/43047-СД на основании судебного акта - решения Октябрьского районного суда от 15.05.2020.
Также необходимо признать верными выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений при рассмотрении обращения административного истца.
В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Заявление административного истца рассмотрено в установленном законом порядке. Судебный пристав-исполнитель, руководствуясь
положениями статей 14 и 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по итогам рассмотрения заявления (ходатайства) участника исполнительного производства вынес постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы не имеется, поскольку они являются правильными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана согласно требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Кирова от 19 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Вихаревой Н.А. по доверенности Алпатова Е.Л. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное определение составлено 12.08.2021
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
