Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3227/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33а-3227/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Юрковой Т.А.,
судей Щербаковой Н.В., Башкирове А.А.,
при секретаре Сычёвой Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика администрации муниципального образования г.Алексин на решение Алексинского городского суда Тульской области от 08 июля 2019 года по административному исковому заявлению Тульского природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования город Алексин об оспаривании бездействия.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., судебная коллегия
установила:
Тульский природоохранный прокурор обратился в Алексинский городской суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что проверкой исполнения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, ранее проведенной Тульской природоохранной прокуратурой, установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ МО город Алексин является собственником следующих гидротехнических сооружений: земляной водосливной плотины протяженностью <данные изъяты> м по адресу: <адрес>; земляной плотины протяженностью <данные изъяты> м по адресу: <адрес>; грунтовой плотины протяженностью <данные изъяты> м по адресу: <адрес>; земляной плотины протяженностью <данные изъяты> м по адресу: <адрес>; земляной плотины, протяженностью <данные изъяты> м по адресу: <адрес>; сооружение протяженностью <данные изъяты> куб.м, лит. N, по адресу: <адрес>;- земляной водосливочной плотины протяженностью <данные изъяты> м по адресу: <адрес>.
Эксплуатация указанных гидротехнических сооружений осуществляется в отсутствие декларации безопасности гидротехнического сооружения.
По результатам проверки природоохранной прокуратурой в апреле 2019 года, главе администрации МО город Алексин ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, которое рассмотрено и признано обоснованным. Кроме того, в отношении должностного лица администрации вынесено семь постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 9.2 КоАП РФ, которые рассмотрены Приокским управлением Ростехнадзора данные ДД.ММ.ГГГГ, виновное должностное лицо привлечено к административной ответственности.
Из ответа на представление от ДД.ММ.ГГГГ N N следует, что администрацией МО город Алексин заключены 3 контракта с ИП <данные изъяты> для определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии на гидротехническом сооружении. После чего будет решен вопрос о декларировании гидротехнических сооружений.
Таким образом, на момент контрольной проверки установлено, что выявленные ранее нарушения не устранены.
На основании изложенного, ссылаясь на ст.35 Федерального закона "О прокурате Российской Федерации", ч.1 ст.39, п.3 ч.1 ст.124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просил признать незаконным бездействие администрации МО г. Алексин, выразившееся в неоформлении деклараций безопасности вышеперечисленных гидротехнических сооружений, обязать администрацию МО г. Алексин их разработать.
В судебном заседании:
Представитель административного истца Крицына Л.Н. административные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные, изложенным в административном исковом заявлении. Просила удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика администрации МО город Алексин, действующий на основании доверенности Иванов С.В. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменные пояснения относительно заявленных требований, согласно которым у администрации отсутствуют денежные средства на проведение работ, по оформлению требуемых деклараций безопасности гидротехнических сооружений, длительность оформления соответствующих деклараций обусловлена сроками исполнения контрактов и ИП <данные изъяты> на выполнение работ по определению размера вреда, который может быть причинен в результате аварий на указанных гидротехнических сооружениях.
Решением Алексинского городского суда Тульской области от 08 июля 2019 года постановлено:
административные исковые требования Тульского природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город Алексин, выразившееся в неоформлении деклараций безопасности гидротехнических сооружений.
Обязать администрацию муниципального образования город Алексин разработать декларации безопасности гидротехнических сооружений:
сооружение, протяженностью <данные изъяты> куб.м, адрес объекта: <адрес>;
земляной плотины, протяженностью <данные изъяты> м, адрес объекта: <адрес>;
земляной водосливной плотины, назначение: нежилое, протяженностью <данные изъяты> м, адрес объекта: <адрес>;
земляной плотины, протяженностью <данные изъяты> м, кадастровый (условный) N N, адрес объекта: <адрес>;
земляной плотины, протяженностью <данные изъяты> м, адрес объекта: <адрес>;
земляной водосливной плотины протяженностью <данные изъяты> м по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования г.Алексин просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела, недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца заместителя Тульского природоохранного прокурора Крицыной Л.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
С доводами апелляционной жалобы судебная коллегия не может согласиться по следующим мотивам и основаниям.
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Удовлетворяя заявленные требования Тульского природоохранного прокурора, Алексинский городской суд исходил из следующих норм закона.
В соответствии с ч.2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Статьей 39 КАС РФ прокурору предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.ст. 50, 51 Федерального закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ среди другого имущества, к муниципальному имуществу относится имущество, предназначенное для решения установленных указанным федеральным законом вопросов местного значения. Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, муниципальное образование город Алексин, на основании решения Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу N N, является собственником гидротехнического сооружения, назначение: <данные изъяты>, протяженностью <данные изъяты> м, инв. N N, лит.<данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу N N, является собственником земляной плотины, назначение: <данные изъяты>, протяженностью <данные изъяты> м, кадастровый (условный) N N, адрес объекта: <адрес>, земляной водосливной плотины, назначение: <данные изъяты>, протяженностью <данные изъяты> м, кадастровый (условный) N N, адрес объекта: <адрес>, земляной плотины, назначение: <данные изъяты>, протяженностью <данные изъяты> м, кадастровый (условный) N N, адрес объекта: <адрес>, земляной плотины, назначение: <данные изъяты>, протяженностью <данные изъяты> м, кадастровый (условный) N N, адрес объекта: <адрес>; гидротехнического сооружения-грунтовой плотины, назначение: <данные изъяты>, протяженностью <данные изъяты> м, кадастровый (условный) N N, адрес объекта: <адрес>; гидротехнического сооружения-грунтовой плотины, назначение: <данные изъяты>, протяженностью <данные изъяты> м, инв.N N, адрес объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.ст. 8-10 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" общими требованиями обеспечения безопасности гидротехнических сооружений являются, в том числе: обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях. К обязанностям собственника гидротехнического сооружения относятся, в том числе: обеспечение соблюдения обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; обеспечение контроля (мониторинга) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществление оценки безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярной оценки безопасности гидротехнического сооружения и анализа причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; обеспечение разработки и своевременного уточнения критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией; систематический анализ причин снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременное осуществление разработки и реализации мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; обеспечение проведения регулярных обследований гидротехнического сооружения; осуществление капитального ремонта, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям.
Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.
Декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.
Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения.
Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса.
Постановлением Правительства РФ от 06.11.1998 N 1303 утверждено Положение о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, п. 4 которого предусмотрено, что декларация безопасности составляется собственником гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организацией.
Тульской природоохранной прокуратурой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена контрольная проверка исполнения администрацией МО город Алексин законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.
В ходе проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выездом на место, по адресу: <адрес> с привлечением главного государственного инспектора Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, выявлены нарушения администрацией МО город Алексин требований к обеспечению безопасности при эксплуатации указанных ГТС, а именно: не представлена декларация безопасности гидротехнических сооружений, при эксплуатации гидротехнических сооружений.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", нарушениями законодательства о безопасности гидротехнических сооружений является нарушение обязательных требований при проектировании, строительстве, эксплуатации, капитальном ремонте, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.
ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенной проверки, Тульским природоохранным прокурором главе администрации МО город Алексин внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, согласно которому причинами и условиями допущенных нарушений законодательства о безопасности гидротехнических сооружений является ненадлежащее исполнение обязанностей должностными лицами администрации, ответственными за эксплуатацию и надлежащее техническое состояние ГТС и ослабление контроля со стороны администрации органа местного самоуправления.
Согласно постановлениям главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Приокского управления Ростехнадзор N N, NN, NN, NN, NN, NN, NN от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель главы администрации МО город Алексин ФИО, признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 9.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. за каждое административное правонарушение.
Сведения об обжаловании вышеуказанных постановлений в материалах административного дела отсутствуют.
Из сообщения главы администрации МО город Алексин N N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представление Тульской природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ N N рассмотрено. Администрацией МО город Алексин заключены 3 контракта с ИП <данные изъяты> для определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии на гидротехническом сооружении. После чего будет решен вопрос о необходимости оформления деклараций безопасности.
Таким образом, судом установлено, что нарушения закона, указанные в представлении Тульского природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени администрацией МО город Алексин не устранены.
В результате бездействия органа местного самоуправления существует реальная угроза окружающей природной среде, нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, на охрану жизни, здоровья и принадлежащего им имущества.
С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны представленным в суде первой инстанции пояснениям, выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной ответчиком в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в той части, что за период нахождения указанных гидротехнических сооружений в собственности МО г. Алексин, административный ответчик не был лишен возможности принять комплекс необходимых мер по оформлению деклараций их безопасности, однако этого сделано не было.
На основании вышеизложенного судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что поскольку администрация муниципального образования г.Алексин является собственником гидротехнических сооружений, то в силу ст.8 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" предоставление декларации безопасности гидротехнических сооружений осуществляется в целях обеспечения безопасности гидротехнических сооружений.
Кроме того, как следует из изложенного выше декларация безопасности эксплуатируемых гидротехнических сооружений необходима и должна быть, как при их вводе в эксплуатацию, так и при выводе из эксплуатации, а также после реконструкции, капитального ремонта, восстановления или консервации составляется их собственником или эксплуатирующей организацией.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Алексинского городского суда Тульской области от 08 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования г.Алексин Тульской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
