Определение Судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 16 января 2019 года №33а-3227/2018, 33а-215/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 33а-215/2019
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Павловой Е.Б., Макаровой Л.В.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
с участием прокурора Степановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2019 года по докладу судьи Алещенковой И.А. административное дело по апелляционному представлению Старорусского межрайонного прокурора и апелляционной жалобе Александрова А.С. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 08 ноября 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новгородской области к Александрову А.С. об установлении административного надзора и административных ограничений,
установила:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новгородской области (далее ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области, Учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Александрову А.С. об установлении в отношении него административного надзора на срок 8 лет и административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы населенного пункта по месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях: рестораны, бары, торгово-развлекательные комплексы, ночные клубы, запрета посещения массовых мест пребывания несовершеннолетних.
В обоснование заявленных требований Учреждением указано, что Александров А.С. судим приговором Лужского городского суда Ленинградской области от 03 декабря 2010 года (с учетом постановления судебной коллегии про уголовным делам Ленинградского областного суда от 07 апреля 2011 года) по <...> УК РФ к 9 годам лишения свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области, откуда освобождается 29 декабря 2018 года по отбытии срока наказания и убывает по адресу: <...>. Александров А.С. характеризуется <...>.
Вышеуказанным решением суда административное исковое заявление Учреждения удовлетворено, в отношении Александрова А.С. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки Александрова А.С. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Александрову А.С. установлены следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы населенного пункта по месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение посещения мест массового пребывания несовершеннолетних.
В апелляционном представлении Старорусский межрайонный прокурор просит решение суда изменить в части, конкретизировать субъект РФ или муниципальное образование, которые запрещено покидать Александрову А.С., а также изложить запрет посещения мест массового пребывания несовершеннолетних как запрет пребывания в организациях, предназначенных для обучения и досуга несовершеннолетних и их территориях. В обоснование указывает, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении суда надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора. Кроме того, административное ограничение в виде запрета посещать места массового пребывания несовершеннолетних является не конкретным, что породит затруднение в исполнении судебного акта.
В апелляционной жалобе Александров А.С. выражает несогласие с решением суда, указывает, что, устанавливая административный надзор, суд первой инстанции не принял во внимание назначение ему по приговору суда наказания с применением статьи 64 УК РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Полагает, что установлением административных ограничений ограничиваются его конституционные права, а ограничение, касающееся запрета на посещение мест пребывания несовершеннолетних, неконкретно. Ввиду установления названного ограничения установление административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время является излишним.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Александров А.С. и представитель Учреждения не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, не заявили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Степановой Е.И., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим изменению, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.
Основания, порядок и процедура применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, установлены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
Согласно статье 1 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (часть 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Александров А.С. судим приговором Лужского городского суда Ленинградской области от 03 декабря 2010 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 07 апреля 2011 года, по <...> УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ) с применением статьи 64 УК РФ к 9 годам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Преступление, предусмотренное <...> УК РФ, направлено против <...>.
Таким образом, Александров А.С. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления <...>, а потому в силу прямого указания закона подпадает под категорию лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор. Следовательно, выводы суда первой инстанции об установлении в отношении него административного надзора для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов являются обоснованными.
Определяя срок административного надзора, суд правильно применил положения статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, регламентирующей срок административного надзора.
Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с пунктом "д" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Александровым А.С. преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
На основании пункта 1 части 3 названной статьи Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 этого Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
С учетом указанных положений закона суд правомерно установил в отношении Александрова А.С. срок административного надзора восемь лет. При этом срок административного надзора в отношении Александрова А.С. следует исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).
Перечень административных ограничений, установленных в отношении Александрова А.С., вопреки доводам его апелляционной жалобы, определен судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ и с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления (иные насильственные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста), данных о его личности, его поведении в период отбывания наказания в местах лишения свободы, его отношения к установленному порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей и к труду.
Так, из материалов дела следует, что по месту отбывания наказания Александров А.С. характеризуется <...>, с <...> года состоит на оперативно - профилактическом учете как "<...>". За время отбывания наказания <...>
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что с учетом изложенных выше обстоятельств установленные судом меры административного надзора являются необходимыми и соразмерными, поскольку обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Александровым А.С. новых преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доводы апелляционной жалобы Александрова А.С. о незаконном установлении в отношении него административного надзора ввиду неприменения к нему при осуждении дополнительного наказания в виде ограничения свободы судебной коллегией не принимаются, поскольку основаны на неправильном понимании норм закона, регулирующего вопросы установления административного надзора.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Соответствие норм данного Закона Конституции Российской Федерации неоднократно являлось предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в рамках нормоконтроля (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О; от 24 сентября 2012 года N 1740-О; от 24 сентября 2012 года N 1741-О; от 22 ноября 2012 года N 2064-О от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О и от 19 июля 2016 года N 1676-О и др.).
Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.
При таких обстоятельствах, возможность установления административного надзора и административных ограничений не может рассматриваться как нарушающая права поднадзорного лица, в том числе в указанном Александровым А.С. аспекте.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что положениями статьи 6 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор, либо его представителя, при наличии к тому оснований обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении либо частичной отмене административных ограничений.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения постановленного решения в части изложения формулировки административного ограничения о запрете выезда за пределы населенного пункта по месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, поскольку в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Как следует из материалов дела, Александров А.С. освободился 29 декабря 2018 года по отбытию срока наказания и убыл по адресу: <...>.
Что касается установления запрета посещать места массового пребывания несовершеннолетних, то примененная судом формулировка содержит неопределенность перечня мест, посещение которых Александрову А.С. запрещается, что, соответственно, затрудняет исполнение данного административного ограничения и осуществление контроля за его исполнением.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора, заслуживают внимания.
Кроме того, приведению в соответствие с формулировками Федерального закона N 64-ФЗ подлежит абзац 9 резолютивной части решения суда.
При таком положении постановленное решение подлежит изменению, а абзацы 5, 8 его резолютивной части - изложению в новой редакции.
В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права, при правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, при оценке собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 84 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционное представление Старорусского межрайонного прокурора удовлетворить, решение Старорусского районного суда Новгородской области от 08 ноября 2018 года изменить:
абзац 5 резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции: "запретить Александрову А.С. выезд за пределы городского округа город Ковров и Ковровского района Владимирской области";
абзац 8 резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции: "запретить пребывать в организациях, предназначенных для обучения и досуга несовершеннолетних, и на территории этих организаций";
абзац 9 резолютивной части решения суда после слов "или пребывания" дополнить словами "либо фактического нахождения".
В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Александрова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи: Е.Б. Павлова
Л.В. Макарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка