Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3226/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33а-3226/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Штейнле А.Л., Холиковой Е.А.,
при секретаре Трищенкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Резвова Александра Валерьевича на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 2 июля 2019 г., которым постановлено:
"Административное исковое заявление Резвова Александра Валерьевича у судебному приставу-исполнителю Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области Курочкиной К.А. о признании незаконными действий (бездействия) по определению размера задолженности и обязании к совершению определенных действий - оставить без удовлетворения",
установила:
Резвов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области Курочкиной К.А. о признании незаконными действий (бездействия) в части определения размера задолженности по алиментам, указав, что не имеет задолженности по алиментам, однако после передачи исполнительного производства в Рославльский РОСП УФССП России по Смоленской области на сайте УФССП России по Смоленской области появилась сумма задолженности 29493,36 руб. Кроме того, считает, что при принятии соответствующего исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области Курочкина К.А. обязана была произвести перерасчет задолженности по алиментам и направить соответствующее постановление в его адрес. Полагает, что данными действиями (бездействиями) нарушены его права и законные интересы как должника по исполнительному производству.
Административный истец Резвов А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Судебный пристав-исполнитель Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области Курочкина К.А. и представитель Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области возражали против удовлетворения заявленных требований.
Представитель УФССП России по Смоленской области и заинтересованное лицо Берестова Е.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Рославльским городским судом Смоленской области 02.07.2019 постановлено названное решение, которое просит отменить Резвов А.В. по доводам жалобы.
В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно таковой, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району возбуждено исполнительное производство N 9390/18/31007-ИП в отношении Резвова А.В.
Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 01.10.2018 у Резвова А.В. установлена задолженность по состоянию на 01.10.2018 в размере 13372, 58 руб.
Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 09.01.2019, с учетом частичной оплаты долга, Резвову А.В. установлена задолженность по состоянию на 01.01.2019 в размере 13729, 58 руб.
Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 14.03.2019 Резвову А.В. установлено отсутствие задолженности по алиментам по состоянию на 01.01.2019.
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 12.04.2019 у Резвова А.В. образовалась задолженность по алиментам за период с 01.01.2019 по 11.04.2019 в размере 27613, 40 руб. по состоянию на 12.04.2019.
Актом об изменении места совершения исполнительных действий от 12.04.2019, вынесенного на основании заявления Резвова А.В., исполнительный документ и копии соответствующего акта направлены для исполнения по территориальности в Рославльский РОСП УФССП России по Смоленской области в связи с проживанием должника по адресу: Смоленская область, г. Рославль, 17 мкр., д. 14, кв. 107.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области Силаевой Е.Л. от 24.05.2019 указанное исполнительное производство принято к исполнению.
29.05.2019 судебный пристав-исполнитель Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области Силаева Е.Л. вынесла извещение о вызове Резвова А.В. на прием к судебному приставу-исполнителю, которое получено должником 31.05.2019, однако последний на прием не явился.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку у судебного пристава-исполнителя Рославльский РОСП УФССП России по Смоленской области Курочкиной К.А. на момент принятия исполнительного производства не было сведений об отсутствии задолженности по алиментам у должника, совершенные судебным приставом-исполнителем действия являлись законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии со ст. 33 Закона N 229-ФЗ, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч. 7).
Копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство N 9390/18/31007-ИП при поступлении в Рославльский РОСП УФССП России по Смоленской области не содержало в себе информации об отсутствии у Резвова А.В. задолженности. Наоборот, из указанного исполнительного производства следует, что за Резвовым А.В. числится задолженность в размере 27613, 40 руб.
Сведения об отсутствии задолженности по алиментам у Резвова А.В. (копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району Алексеевой Н.В. от 22.04.2019; чек по операции Сбербанк Онлайн от 15.04.2019) были представлены должником только в судебном заседании от 02.07.2019 (л.д. 81). Однако в материалах исполнительного производства указанные выше документы отсутствуют.
Кроме того, судебная коллегия также отмечает, что со стороны судебного пристава-исполнителя Рославльский РОСП УФССП России по Смоленской области Курочкиной К.А. в части не вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам не допущено незаконного бездействия.
Так, согласно "Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16) в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.
Таким образом, поскольку предыдущий расчет задолженности был произведен 12.04.2019, судебный пристав-исполнитель Курочкина К.А. не обязана была производить соответствующий расчет в июне (в период нахождения у нее настоящего исполнительного производства).
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Доказательства нарушения указанными действиями судебного пристава-исполнителя Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области Курочкиной К.А. прав Резвова А.В. заявителем не представлено.
Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода суда об отказе в удовлетворении административного иска; он сделан при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ,
определила:
решение Рославльского городского суда Смоленской области от 2 июля 2019 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Резвова Александра Валерьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
