Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 16 октября 2018 года №33а-3226/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2018 года Дело N 33а-3226/2018
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Шуваевой Е.И., Ягерь Е.А.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во вступлении в качестве заинтересованного лица в административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к <адрес> о признании незаконным постановления.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Переверзевой И.Н., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к <адрес>.
Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства" ему был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; после уточнения границ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" и ДД.ММ.ГГГГ за ним было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> обратилась в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на указанный земельный участок, в ходе рассмотрения которого ему стало известно, что постановлением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ N признано утратившим силу постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N в части выделения ему для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью 1125 кв.м, по адресу: <адрес> в целях его использования для организации детской площадки и площадки отдыха жителей прилегающих улиц.
В предварительном судебном заседании ФИО1 обратился с заявлением о вступлении в качестве заинтересованного лица, указывая, что принятый по настоящему административному делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.
Вышеуказанным определением суда во вступлении ФИО1 в административное дело в качестве заинтересованного лица отказано.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Частная жалоба ФИО1 рассмотрена в соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив имеющиеся материалы, определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 13 августа 2018 г. об отказе в удовлетворении данного ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о вступлении в административное дело в качестве заинтересованного лица, суд первой инстанции исходил из того, что права и обязанности ФИО1 при разрешении дела затронуты быть не могут.
Судом правильно учитывалось, что предметом административного иска ФИО2 является постановление главы <адрес>, прекратившее его права на земельный участок по адресу: <адрес>. Оспариваемое постановление не предоставляло каких-либо прав ФИО1, не возлагало на него никаких обязанностей. Ссылка заявителя на ведение совместного хозяйства с ФИО2 не свидетельствует о том, что решение суда по настоящему делу может повлиять на права ФИО1, которые производны от права на земельный участок ФИО2
Судебная коллегия находит выводы судьи правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы ФИО1 о нарушении судом тайны совещательной комнаты, так как 13 и ДД.ММ.ГГГГг. судьей рассматривались иные дела, опровергаются протоколом предварительного судебного заседания по настоящему делу, согласно которому настоящее дело рассматривалось судом ДД.ММ.ГГГГг., начиная с 16 часов 17 минут. Для разрешения заявления ФИО1 судья удалилась в совещательную комнату, по выходу из которой было оглашено оспариваемое определение, а судебное заседание продолжено. Рассмотрение дела по существу было окончено в тот же день в 17 часов 15 минут.
Иные доводы частной жалобы повторяют доводы, изложенные ФИО1 в заявлении о вступлении в дело в качестве заинтересованного лица, которые были изучены судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в постановленном определении.
Таким образом, оснований для отмены оспариваемого в частной жалобе определения Ленинского районного суда г.Курска судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ч.2 ст.315, п.1 ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г.Курска от 13 августа 2018 г. оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка