Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3225/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33а-3225/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.,
судей областного суда Лавровой С.Е. и Степина А.Б.,
при секретаре Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е.
апелляционную жалобу Юнусова Э.В.
на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 13 июня 2019 г. по административному исковому заявлению Юнусова Э.В. к комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка,
установила:
административный истец обратился в суд настоящим административным иском к административному ответчику, указав, что он является собственником жилого дома, складского помещения, недостроенного производственного корпуса расположенных на земельном участке с кадастровым номером <-->, из категории земель сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского хозяйства, площадью <--> га (<--> га застроенных территорий и <--> га пастбищных угодий), по адресу: <адрес>, в <-->, в <-->, предоставленном -- администрацией Началовского сельсовета муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области П. по договору аренды на <--> лет (с -- по --). Права и обязанности по вышеуказанному договору аренды арендатором переданы ему в марте 2005 г. Административным ответчиком незаконного отказано ему в предоставлении ему этого земельного участка для эксплуатации объектов недвижимости, в связи с чем просил признать действия незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.
В судебном заседании административный истец участия не принимал.
Представитель административного ответчика Аверьянова М.О. возражала против удовлетворения административного иска.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 13 июня 2019 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, поскольку суд не учел, что он является собственником жилого дома, складского помещения, недостроенного производственного корпуса, расположенных на испрашиваемом земельном участке. Полагает, что он имеет право на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов.
Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, объяснения представителя административного истца адвоката Поддубнова В.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного ответчика Аверьянову М.О., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда ввиду следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Такое обращение возможно и в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.
Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов указаны в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Подпунктами 19 и 32 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случаях предоставления: земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства; земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).
В силу пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:
1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;
2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;
3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;
4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что <--> г. администрация Началовского сельсовета муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области предоставила П. по договору аренды на <--> лет (с -- по --) земельный участок с кадастровым номером <-->, из категории земель сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского хозяйства, площадью <--> га (<--> га застроенных территорий и <--> га пастбищных угодий), расположенный по адресу: <адрес>, в <-->, в <-->.
Согласно пункту 4.1 Договора аренды от -- стороны предусмотрели право арендатора на продление договора по письменному заявлению арендатора, переданному арендодателю не позднее, чем за 60 календарных дней до истечения срока договора.
П. 11 марта 2005 г. передал права и обязанности по вышеуказанному договору аренды Юнусову Э.В., что подтверждается соответствующим договором.
Административный истец 28 февраля 2019 г. обратился к административному ответчику с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <-->, площадью <--> кв.м., по указанному адресу, сроком на <--> лет, для эксплуатации объектов недвижимости.
Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области письмом N-- от 10 апреля 2019 г. сообщил административному истцу о невозможности предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, обоснованно руководствовался положениями статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации правильно пришел к выводу о том, что у административного истца на момент его обращения с заявлением о заключении договора аренды отсутствовали правовые основания, необходимые для предоставления земельного участка вне процедуры торгов.
Факт отсутствия у административного истца оснований для заключения нового договора аренды, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в суде апелляционной инстанции представитель истца не отрицал.
Административный истец, купив объекты недвижимости (жилой дом, складское помещение, недостроенный производственный корпус), расположенные на публичном земельном участке (земли сельскохозяйственного назначения), сформированном для ведения крестьянского хозяйства, и предоставленном предыдущему собственнику в аренду по договору от <--> г., стал арендатором этого участка сроком до 31 августа 2014 г. в соответствии с договором от 11 марта 2005 г. о передаче прав и обязанностей; вид разрешенного использования указанного участка с "для ведения крестьянского хозяйства " не менялся, земельный участок не делился; условия договора о продлении договора аренды не соблюдены.
В этой связи, суд первой инстанции правильно пришел и к выводу о том, что испрашиваемый для эксплуатации объектов недвижимости земельный участок, из числа земель собственность на которые не разграничена, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования - для ведения крестьянского фермерского хозяйства, однако административным истцом не представлено сведений о том, что он является главой такого хозяйства, а, следовательно, он не может использовать указанный выше земельный участок по целевому назначению. Оспариваемый отказ соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы административного истца, имеющего возможность реализовать свои права другим способом, установленным законом.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Основания для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.
С учетом изложенного судебная коллегия, исследовав представленные материалы административного дела, проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, основываясь на правовом анализе приведенного федерального законодательства, не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 13 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Юнусова Э.В. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
