Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33а-3224/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33а-3224/2020
город Калининград
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Мухарычина В.Ю.,
судей Шкуратовой А.В., Корнюшенкова Г.В.,
с участием прокурора Чернышовой К.И.
при секретаре Быстровой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ильченко Евгения Павловича на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 17 июня 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области об установлении административного надзора в отношении Ильченко Евгения Павловича:
установлен в отношении Ильченко Евгения Павловича административный надзор на срок 8 (восемь) лет с применением административных ограничений в виде явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Заслушав доклад судьи Шкуратовой А.В., объяснения Ильченко Е.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Чернышовой К.И., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области обратилось в суд с названным выше административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Ильченко Е.П., отбывающего наказание в ФКУ ИК - 13 УФСИН России по Калининградской области и подлежащего освобождению по отбытию срока наказания 14 июня 2020 года.
Сославшись на то, что Ильченко Е.П.осужден за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, административный истец на основании ст. 173.1 УИК РФ просил установить в отношении Ильченко Е.П.административный надзор сроком на восемь лет, административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, с 22 до 6 часов.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ильченко Е.П.просит решение суда отменить, сократить ему срок административного надзора и исключить все установленные административные ограничения, которые нарушают его права и свободы, указывает на нарушение его права на защиту.
Представитель ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Приговором Ленинградского районного суда города Калининграда от 19 мая 2017 года Ильченко Е.П. осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима за событие, имевшее место 28 февраля 2017 года в период времени с 15 часов 23 минуты.
При назначении наказания суд признал обстоятельством, отягчающим наказание Ильченко Е.П., особо опасный рецидив.
28 августа 2020 года Ильченко Е.П. подлежит освобождению по отбытию срока наказания по названному выше приговору суда.
В соответствии с частью 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений. Как усматривается из материалов дела, Ильченко Е.П. имеет по приговору Ленинградского районного суда города Калининграда от 19 мая 2017 года непогашенную судимость за совершение преступлений при особо опасном рецидиве, то есть он относится к категории лиц, указанных в пункте 2 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а потому административный надзор в отношении него, согласно пункту 2 части 1 статьи 5 того же Федерального закона, должен быть установлен на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Применительно к требованиям статьи 15 УК РФ при определении срока административного надзора судом первой инстанции были правильно приняты во внимание положения пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ) и административный надзор Ильченко Е.П. установлен на срок восемь лет, т.е. до погашения судимости за совершение им преступления по части 2 статьи 228 УК РФ, которое статьей 15 УК РФ отнесено к тяжким преступлениям.
В силу части 2 статьи 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Установление судом Ильченко Е.П.административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации мотивировано в решении суда.
Судебная коллегия, исходя из представленных административным истцом характеризующих Ильченко Е.П. данных, не усматривает оснований для снижения количества обязательных явок ответчика в орган внутренних дел для регистрации.
Как усматривается из материалов дела, Ильченко Е.П.по месту отбытия наказания характеризуется неоднозначно: в период нахождения в ФКУ ИК-13 неоднократно нарушал режимные требования, привлекался 5 раз к дисциплинарной ответственности, вместе с тем прошел обучение в ФКПОУ N 25, по результатам которого присвоены квалификации "столяр 4 разряда", "плотник 4 разряда", "паркетчик 4 разряда", "повар 3 разряда"; к работам без оплаты труда относится положительно; культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает; в общении с представителями администрации вежлив, по характеру спокоен; мероприятия воспитательного характера посещает, не всегда делает правильные для себя выводы.
Данные обстоятельства учтены судом при установлении Ильиченко Е.П. административных ограничений: к нему применено обязательное в силу закона ограничение в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что с учетом вышеприведенных материалов судебная коллегия находит оправданным.
Вопреки доводам Ильченко Е.П. административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом, не является наказанием, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, при наличии предусмотренных Федеральным законом оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), согласуется с нормой ст. 55 (часть 3) Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.
На основании части 3 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Ссылки Ильченко Е.П. в жалобе на нарушение его права на получение юридической помощи несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что копию административного искового заявления с приложением административный ответчик получил 28 мая 2020 года, 04 июня 2020 года он был извещен о назначении судебного заседания на 17 июня 2020 года.
Данного времени (19 дней) достаточно для подготовки к судебному разбирательству, в том числе и для заключения соглашения с защитником, поскольку обязанность государства по обеспечению административного ответчика юридической помощью по делам данной категории не предусмотрена.
Кроме того, в силу части 7 статьи 272 КАС РФ дела данной категории подлежат рассмотрению судом в течение двадцати дней со дня поступления административного искового заявления в суд.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
