Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-3223/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N 33а-3223/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,
судей Дьяконовой З.С. и Протодьяконова В.С.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аммосовой А.А. к Якутскому ГОСП УФССП России по РС (Я) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Л. по передаче залогового имущества на повторные торги, по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 22 сентября 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., судебная коллегия
установила:
Аммосова А.А. обратилась в суд с административным иском к Якутскому ГОСП УФССП России по РС (Я), в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Л. по передаче залогового имущества на повторные торги, т.к. она подала частную жалобу на определение Якутского городского суда об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Решением Якутского городского суда от 22 сентября 2020 года принято вышеизложенное решение.
Не согласившись с решением суда, оспаривая его законность и обоснованность, административный истец в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить, так как, по мнению автора жалобы, суд неправильно определилобстоятельства имеющие значение для дела. Так, истец считает, что поскольку суд принял иск должника об отсрочке исполнения, судебный пристав-исполнитель должен был приостановить исполнительное производство, а не выставлять квартиру на повторные торги.
В судебном заседании административный истец Аммосова А.А. поддержала доводы жалобы.
Представитель административного ответчика Слепцов Г.П. просил оставить решение суда без изменения.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьёй 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Положениями ст.121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.
Исходя из содержания ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является установление таких нарушений Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые влекут реальное нарушение прав сторон исполнительного производства.
По настоящему делу суд дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам дела, правильно применил закон, и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 16.03.2018 г. расторгнут кредитный договор, заключенный 05.08.2016 г. между Аммосовой А.А. и ПАО "********".
Суд взыскал с Аммосовой А.А. в пользу ПАО "********" задолженность по кредитному договору в размере .......... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере .......... руб., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: .........., определив способ реализации путём продажи с публичных торгов.
Исполнительное производство в отношении Аммосовой А.А. возбуждено 11.07.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов УФССПР по РС (Я) (л.д.33-35).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 11.07.2018 г. наложен арест на заложенное имущество - квартиру (л.д.39-41), от 06.05.2019 г. произведена оценка имущества должника (л.д.42-43), от 30.05.2019 г. арестованное имущество передано на торги, которые неоднократно откладывались по заявлениям должника (л.д.44-54).
21.05.2020 г. определением Якутского городского суда должнику Аммосовой А.А. отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда (л.д.7-9).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем были возобновлены исполнительные действия по реализации арестованного имущества должника.
03.07.2020 г. заявление должника об отложении исполнительных действий удовлетворено.
04.08.2020 г. в УФССП России по РС (Я) от ООО "********" поступило уведомление признании повторных торгов несостоявшимися (л.д.4).
10.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено уведомление о не реализации имущества на торгах.
17.08.2020 г. определением Верховного Суда РС (Я) определение суда от 21.05.2020 г. отменено: заявление Аммосовой А.А. об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворено (л.д.12-16).
27.08.2020 г. судебный пристав-исполнитель приостановил исполнительное производство на основании определения Верховного Суда РС (Я) на срок до 17.02.2021 г.
При установленных обстоятельствах основания для вывода о нарушении прав Аммосовой А.А., влекущих отмену обжалуемых действий по передаче залогового имущества на повторные торги, у суда отсутствовали.
Довод Аммосовой А.А. о проведении торгов до разрешения заявления об отсрочке исполнения судебного решения не может повлечь иной исход дела, поскольку в силу ст.40 ФЗ "Об исполнительном производстве" данное обстоятельство не является основанием для приостановления исполнительного производства.
Выводы суда первой инстанции по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Доводы истца, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Якутского городского суда РС (Я) от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аммосовой А.А. без удовлетворения.
Председательствующий Оконешникова М.М.
Судьи Дьяконова З.С.
Протодьяконов В.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
