Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 02 октября 2018 года №33а-3223/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2018 года Дело N 33а-3223/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Холиковой Е.А., Савушкиной О.С.,
при секретаре Потапченко С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 мая 2018 года, которым постановлено:
"Требования Шкляровой Т.Н. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Батюковой А.Ф. в части не представления для ознакомления взыскателю (его представителю) материалов исполнительного производства <данные изъяты> от 18.04.2017 в день обращения - 17.04.2018.
Обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области в течение суток со дня вступления решения суда в законную силу предоставить представителю заявителя возможность ознакомления с материалами исполнительного производства N <данные изъяты> от 18.04.2017",
установила:
Шклярова Т.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Батюковой А.Ф., Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия, указав, что при обращении 17.04.2018 в приемный день в приемные часы к судебному приставу-исполнителю Батюковой А.Ф. с целью ознакомления с материалами исполнительного производства, материалы исполнительного производства для ознакомления представлены не были.
В судебное заседание административный истец Шклярова Т.Н. не явилась, обеспечив явку своего представителя Сержантова В.Н., который поддержал заявленные требования в полном объеме.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Батюкова А.Ф. заявленные требования не признала.
Административные ответчики - Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо - ООО "ТехОптТорг-С" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Промышленным районным судом г. Смоленска постановлено названное решение, с которым не согласился Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области по доводам, изложенным в жалобе.
В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия, не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.
Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государст­венными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) ква­лификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государствен­ного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государст­венными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граж­данин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вы­шестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры уре­гулирования споров.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".
Частью 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из смысла п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что действия и бездействие могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. ст. 62 и 227 КАС РФ, лицо, обращающееся с требованиями о защите нарушенных прав должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом, целью обращения лица, право которого нарушено, является восстановление нарушенного права этого лица. Суд, признав незаконными действия (бездействие) должностного лица, обязан в резолютивной части указать на возложение обязанности по устранению должностным лицом незаконных действий (бездействия).
Из материалов дела усматривается, что 18.04.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты> в отношении должника ООО "ТехОптТорг-С" в пользу взыскателя Шкляровой Т.Н.
17.04.2018 представитель Шкляровой Т.Н. - Сержантов В.Н. обратился к судебному приставу-исполнителю Батюковой А.Ф. по вопросу ознакомления с материалами названного исполнительного производства, однако, согласно составленного им акта, с материалами исполнительного производства ознакомлен не был.
Суд первой инстанции, проанализировав положения закона, установленные обстоятельства, пришел к верному выводу о том, что отказ в предоставлении представителю взыскателя для ознакомления материалов исполнительного производства в день обращения не соответствует закону, поскольку нарушает права взыскателя на участие в исполнительном производстве, поскольку препятствует получению гарантированной законом информации о мерах исполнения и своевременной реализации установленного законом права на обжалование вынесенных постановлений.
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела и являются мотивированными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по на-
стоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения; юридически значимые обстоятельства и правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ.
Доводы апелляционной жалобы, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения; сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями ч. 1 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ,
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка