Дата принятия: 01 ноября 2017г.
Номер документа: 33а-3223/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 ноября 2017 года Дело N 33а-3223/2017
г. Мурманск
01 ноября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Федоровой И.А.
судей
Щукиной Л.В.
Киселевой Е.А.
при секретаре
Филипповой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Мурманской области к Мурманскому региональному отделению Общероссийской общественной организации «Федерация боевого самбо России» о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица,
по частной жалобе Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Мурманской области на определение Кольского районного суда Мурманской области от 10 августа 2017 года, по которому постановлено:
«Производство по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Мурманской области к Мурманскому региональному отделению Общероссийской общественной организации «Федерация боевого самбо России» о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица прекратить».
Заслушав доклад Щукиной Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Мурманской области обратилось в суд с административным иском к Мурманскому региональному отделению Общероссийской общественной организации «Федерация боевого самбо России» о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица.
В обоснование административного иска истец указал, что 06 февраля 2006 года административный ответчик зарегистрирован Управлением ФРС России по Мурманской области (ОГРН ***).
В нарушение статьи 29 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" административным ответчиком не представлены документы со сведениями об адресе (месте нахождения) постоянно действующего руководящего органа общественной организации, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, а также не представлены в установленный законом срок отчет по форме ОН0003 за 2015 год и 2016 года, уведомление о продолжении деятельности в 2016 году, 2017 году.
17 ноября 2015 года и 23 марта 2016 года административный ответчик был привлечен к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
15 апреля 2016 года вынесено предупреждение с указанием допущенного нарушения и срока его устранения и направлено в адрес административного ответчика.
До настоящего времени указанные нарушения не устранены.
Просил суд признать административного ответчика прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и исключить сведения о нем из Единого государственного реестра юридических лиц.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств по существу дела не представил.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе начальник Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Мурманской области Свиридовская Е.В. просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, и разрешить вопрос по существу, поскольку иск подан в суд с соблюдением правил подсудности.
Полагает, что с учетом положений пункта 1 части 3 статьи 1, статьи 19, части 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу, поскольку рассмотрение требования о признании общественной организации прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении ее из Единого государственного реестра юридических лиц относится к компетенции районного суда и подлежит разрешению по правилам административного судопроизводства.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители административного истца и административного ответчика извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.
Руководствуясь статьями 150 - 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из административного искового заявления усматривается, что требования Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Мурманской области сводятся к признанию Мурманского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Федерация боевого самбо России» прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, то есть заявлены на основании статьи 29 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", которая предусматривает обязанности общественного объединения.
Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что требования о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц, заявленные на основании статьи 29 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", подлежат рассмотрению в исковом порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Предмет регулирования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определен в статье 1, согласно части 1 которой настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, а также запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно статье 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно части 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами", следует, что дела о признании некоммерческой организации прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении сведений о ней из Единого государственного реестра юридических лиц подлежат рассмотрению районными судами по общим правилам административного судопроизводства (статья 19, раздел III КАС РФ).
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания, а определение суда - подлежащим отмене, как принятого с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, административное дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь положениями статей 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Кольского районного суда Мурманской области от 10 августа 2017 года отменить, направить административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Мурманской области к Мурманскому региональному отделению Общероссийской общественной организации «Федерация боевого самбо России» о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
