Определение Томского областного суда от 30 сентября 2021 года №33а-3222/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33а-3222/2021
от 30 сентября 2021 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи судебной коллегии по административным делам Бондаревой Н.А. (помощник судьи С.), рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя административного истца Тырышкиной Елены Борисовны на определение Ленинского районного суда г. Томска от 20 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Трифоновой Нины Николаевны в лице законного представителя Старковой Светланы Александровны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 9 июля 2021 г. о возврате административного искового заявления (материал N 9а-842/2021),
установила:
Трифонова Н.Н. в лице законного представителя Старковой С.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением к администрации Города Томска, департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, в котором просила признать незаконным решение департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 02.04.2021 N 02-19/3207 об отказе в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/; обязать администрацию Города Томска, департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска включить в проект межевания территории применительно к застроенной территории, ограниченной /__/, железнодорожными путями и /__/, границы земельного участка с кадастровыми номером /__/ и согласовать границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, в соответствии с межевым планом от 16.10.2020, выполненным кадастровым инженером Г.
Определением судьи Ленинского районного суда от 15.06.2021 данное административное исковое заявление оставлено без движения на срок до 30.06.2021 включительно по основаниям, что в административном исковом заявлении в нарушение пункта 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не указаны место жительства или место пребывания, дата и место рождения, номер телефона административного истца Трифоновой Н.Н.; в нарушение пункта 3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не указано место нахождения административного ответчика администрации Города Томска; в нарушение пункта 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; в нарушение пункта 7 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); в нарушение пункта 7 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению приложен один комплект документов для одного административного ответчика.
Определением судьи Ленинского районного суда от 09.07.2021 административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с неустранением в установленный срок недостатков административного иска.
На указанное определение представителем административного истца Тырышкиной Е.Б. подана частная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с поздним получением определения.
Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Томска от 20.08.2021 на основании частей 2, 3 статьи 92, части 1 статьи 95, части 4 статьи 129, части 1 статьи 313, статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 09.07.2021 о возврате административного искового заявления Трифоновой Н.Н. в лице законного представителя Старковой С.А. к администрации Города Томска, департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска о признании решения департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска незаконным, обязании совершить определенные действия отказано.
В частной жалобе представитель административного истца Тырышкина Е.Б. просит определение отменить. Указывает, что несвоевременное получение по почте определения суда является уважительной причиной пропуска срока обжалования.
На основании частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.
Разрешая ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 09.07.2021 о возврате административного искового заявления и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что с момента получения копии обжалуемого определения до окончания срока обжалования у административного истца имелось достаточное количество времени для подготовки и подачи в суд частной жалобы.
Апелляционная инстанция не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.
Копия определения суда, вынесенного в виде отдельного судебного акта, согласно статье 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручается указанным лицам под расписку.
Частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей (часть 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 92 приведенного Кодекса процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 4 обзора от 21.04.2020 N 1, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица, так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.
Как усматривается из представленных материалов, обжалуемое определение от 09.07.2021 принято судьей суда первой инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле (л.д. 14).
Копия данного определения согласно сопроводительному письму направлена в адрес Старковой С.А. и Тырышкиной Е.Б. 09.07.2021 (л.д. 15).
Вместе с тем согласно оттиску почтового штемпеля на конверте заказное письмо на имя Старковой С.А. и Тырышкиной Е.Б. передано в отделение связи только 19.07.2021 (л.д. 22, 31), а получено Тырышкиной Е.Б. в соответствии с уведомлением о вручении 22.07.2021 (л.д. 16), а Старковой С.А. - 23.07.2021, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления по почтовому идентификатору, сформированному официальным сайтом Почты России (л.д. 19).
С учетом правил статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации последним днем срока обжалования определения от 09.07.2021 является 30.07.2020.
Частная жалоба Тырышкиной Е.Б. сдана в почтовое отделение 02.08.2021 (л.д. 40).
При таких данных апелляционная инстанция полагает, что судом отказано ввосстановлении процессуальногосрокадля подачи частной жалобы без достаточных к тому оснований; уважительные причины пропуска срока подачи жалобы, обусловленные отсутствием информации о состоявшемся судебном акте в связи с невыполнением судом первой инстанции обязанности по направлению копии определения не позднее следующего рабочего дня после дня его вынесения, имелись. Названные обстоятельства препятствовали административному истцу и его представителю подготовить и направить в суд частную жалобу в установленный законом срок.
Учитывая, что частная жалоба была направлена в пределах пятнадцатидневного срока со дня получения копии определения суда, отсутствие в данном случае недобросовестности и злоупотребления со стороны административного истца и его представителя процессуальными правами, апелляционная инстанция находит причину пропуска на апелляционное обжалование уважительной.
В указанной связи определение суда от 20.08.2021 подлежит отмене на основаниистатьи 310Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с разрешением по существу поставленного перед судом вопроса - удовлетворении ходатайства и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 09.07.2021.
Руководствуясь статьей 311, пунктом 2 статьи 316, статьей 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение Ленинского районного суда г. Томска от 20 августа 2021 года отменить;
восстановить Трифоновой Нине Николаевне в лице законного представителя Старковой Светланы Александровны срок на подачу частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 9 июля 2021 года;
материалы по административному исковому заявлению Трифоновой Нины Николаевны в лице законного представителя Старковой Светланы Александровны к администрации Города Томска, департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия направить в Ленинский районный суд г. Томска на стадию проверки частной жалобы на соответствие требованиям статей 299, 313, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Ленинский районный суд г. Томска по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка