Дата принятия: 25 марта 2020г.
Номер документа: 33а-3222/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2020 года Дело N 33а-3222/2020
г. Нижний Новгород 25 марта 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи - Самарцевой В.В.
судей: Есыревой Е.В. и Ворониной Т.А.
при секретаре судебного заседания - Корниенко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной Т.А. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционным жалобам ООО КА "Содействие" на решение Московского районного суда города Нижний Новгород от 26 сентября 2019 года и на дополнительное решение суда от 15.01.2020 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Содействие" к судебному приставу-исполнителю Московского РО СП г.Н.Новгород УФССП России по Нижегородской области Титовой Дарье Владимировне, Московскому РОСП г.Н.Новгород УФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу Московского РОСП г.Н.Новгород УФССП по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании бездействия незаконными,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Содействие" (далее - ООО "КА "Содействие") обратилось в Московский районный суд г. Нижнего Новгорода с административным исковым заявлением, в котором просило:
- признать незаконным длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Титовой Д.В., выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства [номер]-ИП от [дата], а также в неисполнении решения Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород [номер] на [дата];
- признать незаконным длящееся бездействие старшего судебного пристава Московского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород [номер];
- признать незаконным длящееся бездействие руководителя УФССП России по Нижегородской области, выразившееся в ненадлежащей организации и осуществления принудительного исполнения, ненадлежащем контроле за исполнением решения Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород [номер];
- обязать руководителя УФССП России по Нижегородской области, старшего судебного пристава Московского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "КА "Содействие", посредством исполнения решения Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород [номер].
Решением Московского районного суда г.Нижний Новгород от 26 сентября 2019 года постановлено:
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Содействие" к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгород УФССП России по Нижегородской области Титовой Дарье Владимировне, Московскому РОСП г.Н.Новгород УФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу Московского РОСП г.Н.Новгород УФССП по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, - отказать в полном объеме.
Дополнительным решением Московского районного суда г. Нижний Новгород от 15 января 2020 года постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Содействие" к старшему судебному приставу Московского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным длящегося бездействия, выразившегося в ненадлежащем контроле за исполнением решения Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород 2-4851/2013, руководителю УФССП России по Нижегородской области, о признании незаконным длящегося бездействия, выразившегося в ненадлежащей организации и осуществления принудительного исполнения, ненадлежащем контроле за исполнением решения Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород 2-4851/2013, об обязании руководителя УФССП России по Нижегородской области, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Содействие", посредством исполнения решения Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород [номер], - отказать.
В апелляционных жалобах ООО "КА "Содействие" просит решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 26 сентября 2019 года и дополнительное Московского районного суда г. Нижний Новгород от 15 января 2020 года отменить, как незаконные и необоснованные, постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.176 КАС РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 2, 3, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25), решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Требования о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств (в том числе, производства по делам, возникающим из публичных правоотношений).
Судебная коллегия находит, что обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не отвечает.
Согласно статье 14 КАС РФ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств.
Согласно части 4 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
Пункт 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ предусматривает, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
Согласно п.3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В силу п.4 ч.1 ст.310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Из материалов дела усматривается, что при подаче административного искового заявления, несмотря на оспаривание (в том числе) бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгород УФССП России по Нижегородской области Титовой Дарьи Владимировны, Московского РОСП г.Н.Новгород УФССП по Нижегородской области, старшего судебного пристава Московского РОСП г.Н.Новгород УФССП по Нижегородской области и Управление ФССП России по Нижегородской области, административный истец указал в качестве административного ответчика конкретное должностное лицо - руководителя Управления ФССП России по Нижегородской области.
Из административного иска следует, что к данному административному ответчику были заявлены требования о признании незаконным бездействие, выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда [номер] Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород, а также обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "КА "Содействие", посредством исполнения решения Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород [номер].
Однако в нарушение вышеприведенных норм процессуального права, судом к участию в настоящем деле в качестве соответчика руководитель Управления ФССП России по Нижегородской области, чье бездействие (в том числе) оспаривается административным истцом, не привлечен, соответственно, указанное должностное лицо не извещалось о судебном заседании.
Таким образом, судом принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Не привлечение руководителя Управления ФССП России по Нижегородской области к участию в деле, не извещение его о дате и времени слушания дела, лишило его возможности участвовать в судебном заседании, представлять доказательства, объяснения и возражения по доводам административного искового заявления и таким образом, повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.
Учитывая, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, решение Московского районного суда города Нижний Новгород от 26 сентября 2019 года, а также дополнительное решение Московского районного суда города Нижний Новгород от 15 января 2020 года на основании п.3 ст.309, п.4 ч.1 ст.310 КАС РФ, подлежат отмене, административное дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Московского районного суда города Нижний Новгород от 26 сентября 2019 года и дополнительное решение Московского районного суда города Нижний Новгород от 15 января 2020 года по настоящему делу - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
