Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 августа 2020 года №33а-3222/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N 33а-3222/2020
Апелляционное определение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В.А., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики частную жалобу Мамедбейли Э.И. на определение судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии административного искового заявления Мамедбейли Э.И. к УМВД России по городу Ижевску об оспаривании решения следователя о размере оплаты труда переводчика в уголовном деле,
установил:
Мамедбейли Э.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по <адрес>, в котором просит признать действия старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД по <адрес> капитана юстиции Вавилова Д.П. по определению размера вознаграждения переводчика по уголовному делу N незаконными, обязать должностное лицо - ст. следователя по ОВД СЧ СУ УМВД по <адрес> капитана юстиции Вавилова Д.П. восстановить допущенное нарушение права, определив размер вознаграждения, выплаченного за исполнение обязанностей переводчика по уголовному делу N, исходя из расчета не более 1 500 рублей в час за устный, синхронный и последовательный перевод и не более 400 рублей за один лист (1 800 печатных знаков) письменного перевода текста.
Определением судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в принятии административного искового заявления Мамедбейли Э.И., поскольку заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства, так как рассматриваются в порядке, установленном УПК РФ.
В частной жалобе Мамедбейли Э.И. просит определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) рассмотрение настоящей частной жалобы осуществляется судьей единолично без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Однако из права каждого на судебную защиту не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (ч. 6 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судьей верно указано, что из содержания административного искового заявления следует, что правоотношения, которым необходимо дать юридическую оценку, связаны с осуществлением уголовно-процессуальных полномочий переводчика по уголовному делу, поскольку перечисленные в заявлении обстоятельства направлены на получение переводчиком Мамедбейли Э.И. вознаграждения за участие в конкретном уголовном деле по назначению.
Обращаясь с требованием о признании незаконным действий следователя СЧ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ижевску, заявитель фактически оспаривает бездействие административного ответчика по применению норм уголовно-процессуального законодательства при осуществлении производства по конкретному уголовному делу, в связи с чем оспариваемое бездействие не может быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, установленного главой 22 КАС РФ.
Выводы судьи о необходимости отказа в принятии административного искового заявления, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке уголовно-процессуального судопроизводства, обоснованы и основаны на законе.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем, не могут повлечь ее удовлетворение.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованными, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Мамедбейли Э.И. - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в 6 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев.
Судья: Соловьев В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка